�

M. Jean-Louis MISSIKA, adjoint, pr�sident. - Nous examinons maintenant le projet de d�lib�ration DU 34 relatif � la vente � la SEMAVIP dans le cadre de l?op�ration Porte Pouchet (17e) d?emprises du domaine public routier situ�s au droit des n^os 1 � 9 de la rue Emile Borel, sur lequel les groupes U.M.P.P.A. et Centre et Ind�pendants ont d�pos� les v?ux r�f�renc�s n� 68 et n� 69 dans le fascicule.

La parole est � Mme Brigitte KUSTER, pour 3 minutes? qui n?est pas l� !

Monsieur DUBUS ?

C?est M. DUBUS qui va prendre la parole. Merci.

M. J�r�me DUBUS. - Dans ce rapport du commissaire-enqu�teur, qui s?inscrit dans le cadre de la r�novation de la porte Pouchet, qui est une grande r�novation urbaine et qui est dans le cadre �galement du G.P.R.U., deux recommandations ont �t� faites.

Une premi�re recommandation concerne le plan de circulation de la porte Pouchet et il a demand� qu?on �labore un plan de circulation � la suite de cette r�novation urbaine.

Or, dans la r�ponse de la Ville, faite au commissaire enqu�teur, ce plan de circulation est d�j� quasiment r�gl�. Donc, le premier v?u que nous demandons est d?avoir une vraie concertation avec les riverains, avec les conseils de quartier de mani�re � �laborer un vrai plan de circulation, tel qu?il a �t� demand� par le commissaire-enqu�teur, et non pas un plan de circulation d�j� ficel� par la Ville.

Voil� quel est l?objet de ce premier v?u.

M. Jean-Louis MISSIKA, adjoint, pr�sident. - Vous pouvez peut-�tre pr�senter les deux v?ux dans la foul�e ?

M. J�r�me DUBUS. - Le deuxi�me v?u est dans la m�me op�ration de G.P.R.U. porte Pouchet dans le 17e arrondissement. Le commissaire enqu�teur a demand� �galement que l?on se pose la question du stationnement. En r�alit�, une premi�re op�ration de r�novation a eu lieu sur ce que l?on appelle le ?mail Br�chet?, qui est un mail plant�, r�nov�. Ceci a abouti � la suppression, avec notre accord et avec l?accord des riverains, d?un certain nombre de places de stationnement. Il n?y a pas de r�union publique, de r�union de conseil de quartier, sans que nous soyons interpell�s par les riverains sur le manque de places de stationnement dans ce quartier. C?est un v?u que nous avons d�j� exprim�.

C?est la raison pour laquelle nous demandons que l?on �tudie la possibilit�, dans cette Z.A.C. porte Pouchet, de r�aliser un parc de stationnement. On a propos� 400 places, cela peut �tre moins, cela peut �tre plus, peu importe. L?important est que nous puissions r�pondre aux demandes des riverains qui sont nombreuses dans ce domaine.

M. Jean-Louis MISSIKA, adjoint, pr�sident. - Merci.

Je donne, pour r�pondre, la parole � Mme Anne HIDALGO.

Mme Anne HIDALGO, premi�re adjointe, au nom de la 8e Commission. - Merci, Monsieur le Maire.

Tout d?abord, c?est vrai que le projet de d�lib�ration qui est pr�sent� - je reviendrai sur les deux v?ux dans un instant concerne la r�alisation d?un projet magnifique, celui de la porte Pouchet qui a �t� engag� depuis 2002. Les diff�rents chantiers sont entr�s vraiment en phase op�rationnelle et, pour certains, quasiment conclusive.

Je vous invite � aller voir deux des plus spectaculaires �l�ments de ce chantier.

D?abord, le chantier de la rue Rebi�re o� 180 logements sont en train de sortir de terre, avec des architectes diff�rents, et je crois que cette rue fera date dans l?histoire de l?architecture parisienne. Ce sont des logements et des logements sociaux.

L?autre �l�ment tr�s important est la r�novation de la tour Bois-le-Pr�tre dont la livraison va intervenir en 2011 et que nous devons notamment aux architectes LACATON et VASSAL. Je me souviens parfois de d�bats un peu houleux dans cette assembl�e o� certains voulaient que l?on d�molisse cette tour. Je crois que l?on a bien fait quand on voit le r�sultat de cette tour r�habilit�e et du confort qu?elle va apporter � ses habitants, puisque ce sont les m�mes habitants qui vont continuer � y habiter.

Je ferme la parenth�se, mais c?est quand m�me cela, l?objet du projet de d�lib�ration.

Vous nous dites, avec ces deux v?ux, tout d?abord qu?il faudrait donner une information et concerter en amont sur la mise en ?uvre d?un plan de circulation. J?ai d?ailleurs m�me entendu Mme KUSTER �voquer, pas ici puisqu?elle n?est pas l�, des plans secrets.

Je peux vous rassurer : en ce qui concerne la concertation que nous engageons avec les habitants mais aussi avec les communes de Clichy et de Saint-Ouen, depuis l?origine du projet, ce sont des dizaines de r�unions publiques, de rencontres qui se sont tenues avec les habitants, que ce soit sous l?�gide de Gis�le STIEVENARD, que je salue ici, et au titre de la Politique de la Ville, ou encore avec Fabienne GIBOUDEAUX pour les espaces verts, ou encore avec Annick LEPETIT sur les questions de voirie et de d�placements, ou encore, parce qu?il y a eu aussi des r�unions, avec le bailleur social Paris Habitat.

Donc, je ne vois pas pourquoi, du jour au lendemain, nous nous mettrions � cacher des informations, alors que cette concertation se fait, je crois, on peut le dire, de fa�on exemplaire et tr�s large. Je vous invite vraiment � lire avec attention le projet de d�lib�ration qui vous est soumis.

En page 3 de l?expos� des motifs, il est dit : ?Un plan de circulation dans le secteur de la porte Pouchet est en cours d?�laboration, en liaison avec les communes de Saint-Ouen et de Clichy. Il sera finalis� dans les mois � venir et fera l?objet d?une concertation.?

Je crois que tout est dit et que votre v?u n?a pas lieu d?�tre. En tous les cas, je demanderai, bien s�r, son retrait ou son rejet.

Sur le deuxi�me sujet, avant m�me que la concertation que vous appelez de vos v?ux n?ait abouti, vous nous dites : ?Il faut un parking souterrain de 400 places parce que c?est � peu pr�s autour de cela que l?on a �valu� les besoins de stationnement.?

Tout d?abord, une pr�cision : la recommandation du commissaire enqu�teur vise les besoins de stationnement des futurs salari�s du site. Sur ce point, il est clairement pr�cis�, dans le projet soumis, que les b�timents de bureaux et d?activit�s pr�voiront la r�alisation de parcs de stationnement en sous-sol, conform�ment d?ailleurs au P.L.U., bien s�r, afin de r�pondre aux besoins.

Vous laissez aussi entendre que les besoins des habitants ne seraient pas pris en compte. L� encore, sur toutes ces constructions, nous appliquons le P.L.U. et, dans le P.L.U., la question du stationnement est prise en consid�ration, donc les besoins des futurs habitants seront couverts par la cr�ation du parc de stationnement dans les nouveaux b�timents, conform�ment � la norme du P.L.U. : une place pour 100 m�tres carr�s S.H.O.N.

Pour les habitants actuels, nous devrons certainement envisager, et nous verrons cela dans le cadre de la concertation, la cr�ation de places suppl�mentaires, par exemple sur la voirie, et la possibilit� d?utiliser aussi des parkings qui aujourd?hui sont vacants et qui sont pr�vus notamment dans les nouveaux logements sociaux.

Donc, nous n?estimons pas que la cr�ation d?un parking r�sidentiel rotatif de 400 places serait justifi�e aujourd?hui. Je propose donc �galement de ne pas retenir votre v?u.

Je vous remercie.

M. Jean-Louis MISSIKA, adjoint, pr�sident. - Merci, Madame.

D?abord, je demande � M. DUBUS s?il retire son v?u n� 68.

M. J�r�me DUBUS. - Plus de pr�cision, parce que j?ai entendu des contrev�rit�s graves.

M. Jean-Louis MISSIKA, adjoint, pr�sident. - Je ne vous ai pas donn� la parole, je vous demandais si vous retiriez votre v?u.

M. J�r�me DUBUS. - Non, je ne le retire pas et je vous donne mes arguments.

M. Jean-Louis MISSIKA, adjoint, pr�sident. - Donc vous maintenez votre v?u, et nous allons passer au vote? Un argument, et un seul.

M. J�r�me DUBUS. - Mon argument est de dire, et vous pouvez v�rifier dans le P.L.U., que rien n?oblige, quand on construit des bureaux et des locaux d?activit�, � faire du parking en sous-sol.

Par cons�quent, il est parfaitement faux de dire aujourd?hui que le P.L.U. oblige � faire des parkings en sous-sol dans les bureaux et dans les immeubles d?activit�, c?est totalement faux.

M. Jean-Louis MISSIKA, adjoint, pr�sident. - Bien.

Je mets aux voix, � main lev�e, la proposition de v?u r�f�renc�e n� 68, d�pos�e par les groupes U.M.P.P.A. et Centre et Ind�pendants, assortie d?un avis d�favorable de l?Ex�cutif.

Qui est pour ?

Contre ?

Abstentions ?

La proposition de v?u est repouss�e.

Je mets aux voix, � main lev�e, la proposition de v?u r�f�renc�e n� 69, d�pos�e par les groupes U.M.P.P.A. et Centre et Ind�pendants, assortie d?un avis d�favorable de l?Ex�cutif.

Qui est pour ?

Contre ?

Abstentions ?

La proposition de v?u est repouss�e.

Je mets aux voix, � main lev�e, le projet de d�lib�ration DU 34.

Qui est pour ?

Contre ?

Abstentions ?

Le projet de d�lib�ration est adopt� � l?unanimit�. (2011, DU 34).

�