�

M. Eric FERRAND, adjoint, pr�sident. - Nous passons maintenant � l?examen du projet de d�lib�ration DVD 114 relatif � la signature d?une convention de concession avec la Soci�t� anonyme d?�conomie mixte d?exploitation du stationnement (SAEMES) pour l?entretien du parc de stationnement ?Notre Dame? (4e) et la construction du parc de stationnement ?Cardinet? (17e), sur lequel le groupe U.M.P. a d�pos� l?amendement n� 96.

La parole est � Madame DOUVIN.

Mme Laurence DOUVIN. - Merci, Monsieur le Maire. J?interviendrai sur le projet de d�lib�ration et je pr�senterai l?amendement en m�me temps.

Vous nous proposez d?approuver la signature de la convention de concession SAEMES de l?entretien du parc Notre-Dame et de la r�alisation du Parc Cardinet.

S?agissant d?abord du Parc Cardinet, je voudrais me f�liciter de l?assurance re�ue en 3e Commission que ce parc comporterait bien 600 places et non une option moindre.

Je voudrais �galement dire que cette assurance, qui m?a �t� donn�e en 3e Commission, s?accompagnait de la reconnaissance de la situation de p�nurie en stationnement constat�e dans ce quartier. C?est loin d?�tre la seule, nous le savons, et je voudrais �galement rappeler que vous n?avez pas consid�r� les besoins des Parisiens puisque vous n?avez entam� la proc�dure que pour 2 parcs dans tout Paris dont aucun ne sera r�alis� sous votre mandature.

J?en viens � la pr�sentation de l?amendement que nous d�posons, qui concerne cette fois-ci le Parc Notre-Dame. Nous estimons qu?il n?est pas normal de faire payer � l?utilisateur un temps qu?il ne consomme pas. Les moyens technologiques permettent aujourd?hui l?adaptation fine de la tarification. C?est pourquoi nous demandons que celle-ci soit fix�e au quart d?heure dans la convention de concession.

Vous m?avez r�torqu�, Monsieur BAUPIN, en 3e Commission que le Parc Notre-Dame �tant plein en permanence, il n?y a pas besoin de le rendre plus attractif. Vous n?avez pas d� remarquer, je pense, que la voirie � Paris �tait �galement satur�e en permanence par les v�hicules que vous avez contribu� � faire remonter en surface.

Cependant, votre r�ponse me semble montrer avant tout un grand m�pris des automobilistes qui sont donc imposables � merci selon vous. Elle r�v�le une vue particuli�rement �triqu�e du stationnement � Paris puisque le stationnement de surface, j?en reviens � l?amendement, est payable au quart d?heure et que nous consid�rons pour notre part qu?il est bien pr�f�rable de faire descendre en souterrain des v�hicules qui pourraient alors lib�rer la surface pour d?autres usages, plut�t que d?inciter au maintien des voitures le long des rues, ce qui va � la fois contre la mobilit� d?usage de la voirie et constitue une pollution visuelle typiquement urbaine qu?il est pourtant possible de limiter. C?est donc dans ce cadre que nous pr�sentons cet amendement que je voulais expliciter.

Je vous remercie.

M. Eric FERRAND, adjoint, pr�sident. - La parole est � Monsieur BAUPIN.

M. Denis BAUPIN, adjoint, au nom de la 3e Commission. - Oui. Je n?ai pas tr�s bien compris pourquoi Mme DOUVIN dit que j?aurais fait remonter des v�hicules � la surface. J?ai du mal � comprendre quelle action nous aurions men�e au cours de cette mandature qui conduirait � faire remonter les voitures qui auraient �t� en sous-sol.

Au contraire, je crois me souvenir que par la politique que nous avons men�e par rapport aux parkings des bailleurs sociaux par exemple, par rapport � la tarification que nous avons mise en place pour les r�sidents dans les parkings publics, etc., nous avons plut�t incit� les v�hicules � plus utiliser les parkings en sous-sol.

Alors, vous nous dites : ?Le parking Notre-Dame est plein mais malgr� tout, baissons les tarifs, cela fera descendre les voitures?. J?ai du mal � comprendre comment on va faire descendre des voitures dans un parking plein.

Donc excusez-moi de vous dire que je vais donner un avis d�favorable � votre amendement. Il n?a aucun int�r�t par rapport aux automobilistes et par contre, il aura une cons�quence, c?est que cela entra�nerait une baisse des recettes pour la Ville qu?il faudrait donc compenser par d?autres recettes.

Par ailleurs, je ne vois pas tr�s bien pourquoi on attribuerait, au travers de cet amendement, une subvention aux automobilistes par rapport aux autres Parisiens. Voil� pourquoi je donnerai un avis d�favorable � cet amendement.

M. Eric FERRAND, adjoint, pr�sident. - Merci, Monsieur BAUPIN.

Je mets donc aux voix l?amendement n� 96 avec un avis d�favorable de l?ex�cutif.

M. Denis BAUPIN, adjoint, rapporteur. - C?est pour ajouter une pr�cision : je ne participerai pas au vote sur la d�lib�ration en tant que pr�sident de la S.A.E.M.E.S.

M. Eric FERRAND, adjoint, pr�sident. - Tr�s bien. Donc avis d�favorable de l?Ex�cutif sur l?amendement n� 96.

Je mets aux voix, � main lev�e, l?amendement n� 96 d�pos� par le groupe U.M.P.

Qui est pour ?

Contre ?

Abstentions ?

L?amendement n� 96 est repouss�.

Je mets aux voix, � main lev�e, le projet de d�lib�ration DVD 114.

Qui est pour ?

Contre ?

Abstentions ?

Le projet de d�lib�ration est adopt�. (2007, DVD 114).

�