retour Retour

Vœu déposé par le groupe U.M.P. relatif à la mesure de la pollution aux abords des établissements d’accueil de la Petite enfance. Vœu déposé par le groupe U.M.P. relatif à la mesure de la pollution aux abords des établissements scolaires.


M. Christophe CARESCHE, adjoint, pr�sident. - Nous allons maintenant examiner les v?ux r�f�renc�s n� 59 et n� 60 dans le fascicule qui ont trait � la mesure de la pollution aux abords des �tablissements d?accueil de la petite enfance.

La parole est � Mme BALDINI.

Mme V�ronique BALDINI. - Merci, Monsieur le Maire.

Les faits dont la presse s?est fait l?�cho dans un article dat� du 19 janvier 2006 et relatant la fermeture de la cr�che avenue Ren�-Fonck dans le 19e arrondissement qui accueillait 126 enfants et qui subissait des taux de pollution atmosph�riques deux fois sup�rieurs aux normes nous ont amen� � d�poser ces v?ux.

En effet, d?autres �tablissements accueillant des enfants en bas �ge peuvent subir tant les niveaux de pollution atmosph�riques qu?une pollution sonore chronique aussi importante sur le territoire parisien. Il faut de plus savoir que de 0 � 3 ans, l?enfant est � l?�ge le plus sensible au plan du d�veloppement de ses bronches comme de son appareil auditif et que les cons�quences, en terme de sensibilisation � la bronchiolite et � l?apprentissage du langage sont les plus importantes.

Enfin, des �tudes les plus r�centes fournies par AIRPARIF semblent indiquer que les niveaux de pollution � Paris ne faiblissent pas, ce qui se traduit par une inqui�tude l�gitime pour nos concitoyens les plus fragiles et les plus expos�s.

C?est pourquoi nous avons d�cid� les �lus du groupe U.M.P., Edwige ANTIER et moi-m�me d?�mettre le v?u que des mesures du niveau de pollution atmosph�rique et du niveau de pollution sonore, afin de conna�tre ces mesures aux abords des �tablissements accueillant des enfants en bas �ge � Paris, soit rendues publiques.

Le v?u n� 60 est identique mais s?applique aux �tablissements de petite enfance, aux �coles et aux coll�ges.

Merci.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, pr�sident. - Merci.

La parole est � M. CONTASSOT.

M. Yves CONTASSOT, adjoint. - Je vais faire une r�ponse comme Mme BALDINI l?a faite sur les deux v?ux en m�me temps. D?abord, pour rappeler � Mme BALDINI qu?il y a un site � la Mairie de Paris qui s?appelle ?Paris.fr? et si vous voulez conna�tre, �cole par �cole, cr�che par cr�che, le niveau de pollution sonore, il suffit d?aller dessus. Cela vous a sans doute �chapp�.

Mme V�ronique BALDINI. - Tr�s bien.

M. Yves CONTASSOT, adjoint. - Cela s?appelle la cartographie du bruit. Cela existe et vous l?avez. Il est demand� qu?il y ait une �tude. L?�tude est faite et les r�sultats sont connus et accessibles.

C?est d?ailleurs l?une des pages les plus visit�es sur le site de la Mairie de Paris. Quant � la pollution atmosph�rique, je vous renvoie, l� encore, sur le site d?AIRPARIF qui donne, � travers sa carte de mod�lisation, les niveaux de pollution atmosph�rique, rue par rue.

Je voudrais rajouter un point. Vous semblez oublier une chose. Les enfants vivent le plus longtemps, non pas dans les cr�ches ou dans les �tablissements scolaires, mais chez eux. C?est chez eux qu?ils ont souvent des niveaux de pollution assez consid�rables. Isoler l?�tude sur les seules cr�ches n?aurait franchement pas grand sens pour ces seuls enfants.

Deuxi�me �l�ment. Vous savez que l?on est en train de travailler sur la pollution de proximit�, sur les grands axes. Le Conseil a vot� tout � l?heure des �tudes qui seront confi�es � AIRPARIF donc, franchement, vous demandez des choses qui existent d�j� ou qui sont en cours.

Je ne peux donc que donner un avis n�gatif � vos deux v?ux.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, pr�sident. - Vous maintenez les deux.

Je mets aux voix, � main lev�e, le v?u n� 59 assorti d?un avis d�favorable de l?Ex�cutif.

Qui est pour ?

Qui est contre ?

Qui s?abstient ?

Le v?u est rejet�.

Je mets aux voix, � main lev�e, le v?u n� 60 assorti d?un avis d�favorable de l?Ex�cutif.

Qui est pour ?

Qui est contre ?

Qui s?abstient ?

Le v?u est �galement rejet�.

Janvier 2006
Débat
Conseil municipal
retour Retour