M. Pierre GABORIAU, adjoint, pr�sident. - Mes chers coll�gues, nous passons � l'examen du projet de d�lib�ration DAUC 170 - DLH 287 qui concerne l'autorisation � M. le Maire de d�poser une demande de permis de d�molir visant un immeuble � usage de logement et d'activit� situ� 40, rue Didot et de consentir le moment venu le d�p�t par l'O.P.A.C. de Paris d'une demande de permis de construire en vue de la construction de logements sociaux de type P.L.A. sur les terrains situ�s 38-40, rue Didot et 21, cit� Bauer dans le 14e.
Je donne la parole � M. BLET.
M. Jean-Fran�ois BLET. - Le projet d'am�nagement Bauer-Thermopyles rassemblait jusqu'en 1996 toutes les tares des errances urbanistiques de la Ville de Paris.
Une r�serve d'espace vert inscrite au P.O.S. de 77 (6.600 m�tres carr�s) qui recouvrait un petit quartier fait de maison faubourienne, petits commerces et ateliers d'artisans. 12 ans d'expropriation, de murage de d�molition pour arriver en 1989 au vote du nouveau P.O.S. de Paris. La r�serve y est amput�e de 5.300 m�tres carr�s. Puis en 1993, la r�serve dispara�t totalement pour laisser la place � la r�alisation d'une op�ration de logements. Celle-ci est pr�sent�e en 1996. 120 logements, une barre d'immeuble de 45 m�tres enjambant la cit� Bauer et la rue des Thermopyles.
Ce projet surdensifi� qui aurait d�figur� un quartier pittoresque a eu pour seul m�rite de donner naissance � l'association " Urbanisme & D�mocratie ".
L'enqu�te publique de 1996 a suscit� un important mouvement de contestation dans le quartier et un avis totalement d�favorable du commissaire-enqu�teur. Je le cite : " Les raisons avanc�es par la Ville de Paris pour argumenter son projet sont d�nu�es de toutes r�flexions urbanistiques et architecturales ".
D�saveu cinglant, aussi en janvier 1997, le Maire, Jean TIB�RI, annon�ait l'abandon du projet et lan�ait une concertation. M. Yves LION, architecte, �tait nomm� coordonnateur du projet.
Le plan d'ensemble de l'op�ration a �t� pr�sent� aux associations il y a un an et les projets architecturaux, fa�ades et volets paysagers, lors de la r�union du 24 juin 98. Il est regrettable que ces �l�ments n'aient pas �t� transmis aux �lus.
Dans le cadre de ce projet, vous voulez d�truire au 40, rue Didot la maison d'angle d'un �tage et ses ateliers de 3 �tages en fond de cour. C'est l'une des constructions les plus anciennes de la rue Didot. Les habitants l'appellent la maison de l'imprimeur. Il avait toujours refus� de vendre sa petite maison. Son d�c�s, survenu il y a deux ans, a permis � la Mairie de Paris de s'en porter acqu�reur. Les habitants du quartier sont tr�s attach�s � cet ensemble. 80 % d'entre eux, lors d'une enqu�te r�alis�e par " Urbanisme et D�mocratie ", se sont d�clar�s pour sa r�habilitation et sa transformation en �quipement collectif.
Cet immeuble s'inscrit harmonieusement dans le site de la rue Didot. Il est en parfaite coh�rence et m�me totalement en harmonie avec les autres immeubles de cette rue dont il souligne, telle une sentinelle post�e � l'angle, la vitalit� et la beaut� faubouriennes.
Le 40, rue Didot est parfaitement r�habilitable : quelques reprises de sous-oeuvre, une toiture � refaire. Rien que de tr�s banal. Pour le reste, rien n'interdit d'y placer des extincteurs conform�ment � la r�glementation incendie. Le co�t de ces travaux serait minime, sans comparaison avec celui d'une d�molition-reconstruction. Vous objectez que la pente de l'escalier est trop raide. C'est exact, nous le confessons, mais la fonction d'un escalier est de s'�lever bien au-del� du sol. Avec ce nouvel et original crit�re de d�molition, on pourrait d�truire Amsterdam et la plupart des villes flamandes dont le charme tient notamment � la raideur de leurs escaliers. D'ailleurs, � ma connaissance, cette maison n'est frapp�e d'aucune d�claration d'insalubrit� ni d'une quelconque interdiction d'habiter.
Le 13, rue des Thermopyles, avec ses trois �tages fissur�s, � quelques pas de l�, est dans un �tat infiniment pire, et pourtant vous allez le r�habiliter.
Mais alors quel est le crime du 40, rue Didot ? Il est de ne faire qu'un �tage. Cela ne saurait en aucun cas justifier sa destruction mais bien au contraire sa r�habilitation. Il est clair que si vous avez r�habilit� le 13, rue des Thermopyles, c'est parce que cet immeuble faisait 3 �tages et que ce ne sont ni des crit�res techniques, ni esth�tiques, ni l'int�r�t historique qui motivent le choix fait mais uniquement la possibilit�, ou non, de densifier un peu plus le tissu urbain.
Enfin, sur son utilisation, vous le savez, le centre associatif " Notre Maison " situ� juste en face vient de fermer. Les associations du 14e se retrouvent � la rue, toutes les activit�s sont interrompues. Le 14e arrondissement est peupl� de 160.000 �mes mais ne comporte aucun local mis � la disposition des associations. A Brest, ville de 220.000 habitants, 8 maisons de quartiers sont � la disposition des habitants et de leurs associations. Vous ne pouvez � la fois c�l�brer le travail des associations et leur refuser les locaux indispensables � leurs actions. La maison du 40, rue Didot, apr�s r�habilitation, pourrait parfaitement abriter un petit �quipement de type L.A.S.C.ART (local associatif sportif culturel et artistique) et accueillir la quarantaine d'associations qui viennent d'�tre jet�es � la rue.
M. Pierre GABORIAU, adjoint, pr�sident. - Merci, Monsieur BLET.
Je vais donner la parole � Michel BULT� en signalant qu'il y a eu un avis favorable � l'unanimit� du Conseil du 14e arrondissement en date du 29 juin.
M. Michel BULT�, adjoint, au nom de la 6e Commission. - Monsieur le Maire, je ne fais que constater que la gauche plurielle dans l'affaire a rejoint � l'unanimit� les positions de la majorit� municipale de cet arrondissement. Je n'ai rien d'autre � ajouter et je souhaite qu'on passe au vote.
(Applaudissements sur les bancs des groupes " Rassemblement pour Paris " et " Paris Libert�s ").
M. Pierre GABORIAU, adjoint, pr�sident. - Je mets aux voix, � main lev�e, le projet de d�lib�ration DAUC 170-DLH 287.
Qui est pour ?
Contre ?
Abstentions ?
Le projet de d�lib�ration est adopt� � la majorit�, Mmes SCHNEITER, SCHERER, SILHOUETTE, BILLARD et M. BLET ayant vot� contre, M. REVEAU s'�tant abstenu. (1998, DAUC 170-DLH 287).