M. LE MAIRE DE PARIS. - Nous examinons le projet de d�lib�ration DGIC 1 autorisant M. le Maire de Paris � signer un march� sur appel d'offres pour la d�finition d'un programme de communication relatif aux actions de la Ville de Paris dans le domaine social, ainsi que ses modalit�s de r�alisation et son co�t.
La parole est � Mme SCHERER.
Melle Sylvie SCHERER. - Monsieur le Maire, chers coll�gues, la Direction g�n�rale de l'information et de la communication nous soumet un projet de d�lib�ration nous demandant de vous autoriser, Monsieur le Maire, � passer un march� sur appel d'offres ouvert ayant pour objet, je cite, " la d�finition d'un programme de communication relatif aux actions de la Ville dans le domaine social ainsi que ses modalit�s de r�alisation et son co�t ".
J'aimerais soulever plusieurs objections quant � cette d�marche, objections qui renvoient � des manques, � des ambigu�t�s, voire � des divergences de vues.
Tout d'abord, une ambigu�t�, me semble-t-il majeure, plane sur ce projet de d�lib�ration, que l'expos� des motifs sibyllins ne parvient pas � lever : communiquer la politique sociale de la Ville, certes, mais pourquoi faire ?
S'agit-il d'informer ou de communiquer ? S'agit-il simplement de communiquer la politique sociale de la Ville, d'en faire la promotion ? Ou s'agit-il d'informer, et notamment les cat�gories de la population en situation de d�saffiliation sociale, sur les diff�rentes proc�dures leur permettant de rencontrer l'aide sociale dont elles ont besoin ?
Evidence, me direz-vous... A la lecture et � la relecture du document, l'ambigu�t� est persistante.
Le mot " information " n'est jamais utilis� sur la vingtaine de pages que compte le document, alors que le mot " communication " est r�p�t� une bonne quarantaine de fois. Ni l'article premier du cahier des charges relatif � l'objet et au programme de l'�tude, ni l'objet de l'appel d'offres contenu dans le r�glement d'appel d'offres, ne pr�cisent l'objectif de cette " communication de la politique sociale de la Ville ".
Comment, dans ces conditions, s'attendre � ce que les diff�rentes �tudes r�pondent au crit�re de l'information, et notamment de l'information des populations que vous nommez, sous l'influence du jargon marketing publicitaire, " cibl�es ", alors qu'il serait plus appropri� de parler de populations " touch�es " par la crise �conomique et sociale ?
Les seuls crit�res consign�s dans le r�glement d'appel d'offres concernant " la qualit� et la pertinence des propositions par rapport au probl�me pos� " (page 6) sont :
- la cr�ation en harmonie avec l'image de la Ville de Paris ;
- la qualit� du graphisme ;
- la compr�hension du probl�me pos�.
On constate que le crit�re de conformit� � l'image de la Ville de Paris arrive en premi�re position. Quant � la " compr�hension du probl�me pos� ", ce qui se comprend s'�nonce clairement. Or, le moins que l'on puisse dire, est que vous ne facilitez pas la t�che des diff�rentes agences publicitaires. Elles ne sauront d�cid�ment pas dans quelle direction axer leur message publicitaire.
Quant � nous, nous restons perplexes devant tant d'ambigu�t�s dans votre politique de la communication, un domaine sujet � caution. Vous le savez, Monsieur le Maire, chers coll�gues, la communication sur les actions des collectivit�s territoriales peut r�pondre � des objectifs ambigus - dont la loi sur le financement des partis de 1991 se fait d'ailleurs l'�cho - et n�cessite de ce fait la plus grande vigilance.
Pour autant, la n�cessit� d'informer est r�elle. L'information dans ce domaine se doit d'�tre efficace, c'est-�-dire adapt�e. Elle doit s'adresser en priorit� aux personnes qui en ont le plus besoin. Pour ce faire, les meilleurs vecteurs d'information ne sont pas n�cessairement les plus bruyants ou les plus co�teux. Les brochures en deux ou trois volets � la disposition du public dans les accueils des mairies d'arrondissement, ainsi que les informations dispens�es par les personnels des services sociaux, me semblent beaucoup plus percutantes aupr�s du public concern�.
C'est pour toutes ces raisons que nous resterons tr�s attentifs au d�veloppement de ce dossier et que nous interviendrons afin de tenter d'�tre tenus inform�s du contenu concret donn� � cette campagne de " communication " qui, selon nous, doit �tre orient�e vers une campagne d'information susceptible d'aider ceux qui en ont besoin � disposer de l'aide sociale.
A ce jour, ne disposant pas des garanties suffisantes quant au contenu et aux objectifs de cette campagne, relevant un certain nombre d'ambigu�t�s dans le projet pr�sent� et estimant que d'autres moyens, moins co�teux et plus efficaces, pour une v�ritable information, sont pr�f�rables, nous appelons � voter contre ce projet de d�lib�ration.
Je vous remercie.
M. LE MAIRE DE PARIS. - Monsieur CABANA, vous avez la parole.
M. Camille CABANA, adjoint, au nom de la 1�re Commission. - Je ne dirai pas que l'intervention que nous venons d'entendre est hors sujet, mais elle me para�t � tout le moins largement pr�matur�e.
En effet, nous avons entendu un certain nombre de consid�rations sur la notion d'information, la notion de communication, sur ce qu'il convenait de faire compte tenu des publics vis�s, mais la proposition dont le Conseil est saisi est beaucoup plus prosa�que. C'est une proposition de pure proc�dure visant � passer au maximum quatre march�s d'�tudes et de d�finition, c'est-�-dire visant � aider la Direction g�n�rale de la communication � d�finir le cahier des charges du v�ritable march� de communication que l'on vous proposera ult�rieurement, comme c'est du reste �crit en toutes lettres dans l'expos� des motifs du projet de d�lib�ration.
Alors, je crois qu'� ce stade-l�, il est tout � fait pr�matur� d'aborder les probl�mes qui viennent d'�tre �voqu�s. En revanche, lorsque la Direction g�n�rale de l'information et de la communication nous proposera le r�glement du march� � passer sur la base des �tudes et d�finitions faites ici, il sera possible d'avoir le d�bat de fond qui vient d'�tre entam�.
M. LE MAIRE DE PARIS. - Merci.
La s�ance est suspendue.