M. Michel BULT�, adjoint, pr�sident. - Mes chers coll�gues, nous passons maintenant � l'examen du projet de d�lib�ration DVD 61 donnant autorisation � M. le Maire de Paris de signer un march� sur appel d'offres ou un march� n�goci�, en cas d'appel d'offres infructueux, pour la r�alisation des travaux de maintenance des �quipements de recueil d'informations et de donn�es de trafic du boulevard p�riph�rique.
Je donne la parole � Mme SCHNEITER.
Mme Laure SCHNEITER. - Merci, Monsieur le Maire.
D�s la fin 1978, une grande id�e nouvelle, expos�e pour la premi�re fois au Conseil de Paris le 18 d�cembre, fut la r�gulation automatique de la circulation par un super-cerveau central, " des coordinateurs de zone ", " des contr�leurs de carrefours " et " des horloges de synchronisation ". Cet ensemble �lectronique " le plus perfectionn� du monde " selon le Maire-adjoint responsable de la circulation devait conduire " � la diminution globale des temps de parcours de 10 % ". Le co�t du projet �tait estim� � 100 millions de francs, son d�lai de r�alisation entre cinq et huit ans. Il �tait pr�vu que lorsqu'il y aurait fluidit� du trafic, la vitesse de circulation serait d'environ 30 km/h, ce qui �tait effectivement un progr�s et arriva les premiers jours � certaines heures creuses et sur certains grands axes.
Mais, les nouvelles se propageant rapidement, des milliers d'autos qui s'�taient arr�t� de rouler, se remirent dans le circuit. Bient�t on ne parla plus de 10 %, mais de 6, 5, 4 %... Aujourd'hui, ce syst�me de r�gulation, quand la circulation se fluidifie un peu, n'a eu comme r�sultat que d'accro�tre la circulation.
Vous pouvez continuer longtemps comme cela � chercher la fuite dans l'�lectronique ; vous pouvez continuer � vous lamenter sur l'indiscipline des automobilistes ou d�plorer " l'individualisme " des Parisiens, pousser r�guli�rement quelques sanglots sur la voie express rive gauche qui aurait tout r�solu, mais surtout ne prendre aucun risque de nature � m�contenter une partie de l'�lectorat ! Vous pouvez vous en remettre (et c'est ce qui se passe) � l'autor�gulation par les automobilistes eux-m�mes, qui permet de rester perp�tuellement � la limite de l'asphyxie sans jamais y tomber compl�tement.
L'autre attitude est de dire : Paris est massacr� par la voiture. Il faut r�agir et refuser toute d�magogie : si la place de la voiture doit �tre autoritairement r�duite pour que l'on se d�place bien, qu'elle le soit. Si elle est une g�ne pour les autres modes de d�placement dans un certain nombre de rues et m�me d'avenues, qu'elle n'y passe plus ! S'il faut reprendre des milliers de places de stationnement pour op�rer une reconqu�te de l'espace, faisons-le sans regret.
Vous n'en prenez pas le chemin en privil�giant vos syst�mes de r�gulation avec " SURF 2000 " ou le syst�me " IPER ". Vous devez prendre conscience que vous n'avez pas �t� �lu par des automobilistes mais par des citoyens qui sont aussi des pi�tons, qui aspirent, comme tout le monde, � une certaine qualit� de vie et de d�placements.
M. Michel BULT�, adjoint, pr�sident. - Merci, Madame SCHNEITER.
Monsieur PLASAIT, vous avez la parole.
M. Bernard PLASAIT, adjoint, au nom de la 3e Commission. - Monsieur le Maire, c'est un feuilleton commenc� il y a un moment qui continue. Mme SCHNEITER en est au chapitre... et elle nous explique ce qu'il convient de faire, sans tenir compte que tr�s pr�cis�ment le Maire de Paris dans sa communication sur les d�placements, a indiqu� que c'�tait en agissant sur une panoplie de leviers que nous pouvions, peu � peu, am�liorer les conditions de circulation � Paris.
Parmi ces moyens de mieux faire �couler le trafic, d'assurer la fluidit� donc de lutter aussi contre la pollution, il y a le bon fonctionnement du boulevard p�riph�rique avec, notamment, des panneaux � messages variables qui, en effet, tranquillisent les usagers du p�riph�rique.
Et ce que Mme SCHNEITER propose, c'est de supprimer ces moyens de rassurer, de tranquilliser les usagers du p�riph�rique et donc de recr�er sur celui-ci de gigantesques bouchons.
Je ne crois pas que ce soit la solution. Je ne crois pas que ce serait appr�ci� des milliers d'automobilistes qui, chaque jour, empruntent ce corridor. Par ailleurs, je voudrais rappeler � Mme SCHNEITER qu'il s'agit l�, tout simplement, d'un contrat de maintenance visant non pas � augmenter le syst�me mais � le faire fonctionner.
M. Michel BULT�, adjoint, pr�sident. - Merci, Monsieur PLASAIT.
Je vais mettre aux voix, � main lev�e, le projet de d�lib�ration DVD 61.
Qui est pour ?
Contre ?
Abstentions ?
Le projet de d�lib�ration est adopt� � la majorit�, le groupe socialiste et apparent�s et M. REVEAU s'�tant abstenus, Mme SCHNEITER ayant vot� contre. (1997, DVD 61).