Mme Hélène BIDARD, adjointe, présidente. - Nous examinons maintenant le projet de délibération SG 7 et l?amendement n° 96 pour l?actualisation de la maquette financière des J.O.P. 2024. La parole est à Nicolas BONNET-OULALDJ, Monsieur le Président.

M. Nicolas BONNET-OULALDJ. - Merci, Madame la Maire.

C?est évidemment une évolution budgétaire qui est réévaluée, qui est tout à fait normale, que l?on retrouve dans beaucoup de cas de chantiers. On a connu pire, notamment avec la Philharmonie de Paris, les Halles et autres chantiers sur lesquels des surcoûts d?opérations apparaissent au cours des évolutions. Pour nous, ce projet de délibération ne pose pas de problème, la surévaluation n?étant pas conséquente non plus.

Par contre, lorsqu?on voit la liste de l?ensemble des projets qui sont financés dans cette maquette, cela nous permet de voir le paysage de la transformation olympique, dont on parle depuis des années depuis la candidature de Paris en 2017. Cela nous permet de voir la passerelle avec la Seine-Saint-Denis et le fait que Paris contribue à la hauteur de projets qui ont lieu en Seine-Saint-Denis et qui ne sont pas simplement des sujets sportifs.

Je vois dans cette liste toute la question de l?éco-quartier fluvial dans la Z.A.C. autour du village olympique, le franchissement de l?île Saint-Denis, l?enfouissement des lignes à haute tension, la création d?un mur antibruit, les abords du village olympique, le lycée Marcel Cachin, toute la Z.A.C. autour des médias, et ce sont ensuite des équipements de proximité.

C?est une part importante d?équipements de proximité, des sites d?entraînement, des sites sur lesquels nous avons une réflexion depuis très longtemps. Sur le Syndicat interdépartemental Paris Seine-Saint-Denis, je pense à la piscine de Marville. Je me rappelle que Léa FILOCHE était présidente du Syndicat intercommunal à l?époque et le sujet de la piscine était déjà sur la table. C?est grâce aux Jeux oympiques que finalement cette piscine est rénovée et que l?on a ces transformations.

Donc, je me réjouis car cela montre que bien au-delà de la question du sport, les Jeux olympiques sont aussi transformateurs de l?espace public, comme on vient de l?évoquer sur la porte de la Chapelle.

Par contre, je considère que l?héritage doit aller plus loin, notamment en termes d?équipement de proximité et je trouve que l?ensemble de cette liste manque d?équipements de proximité pour le sport au quotidien. J?ai d?ailleurs déposé plusieurs amendements au dernier budget de la Ville pour prendre en compte cela. Je vous rappelle que le budget d?investissement de la Ville était au-delà de 500 millions d?euros dans les précédentes mandatures et qu?au début de ce mandat, nous étions à une évaluation en dessous.

Donc j?insiste sur le fait qu?investir dans les Jeux olympiques doit s?accompagner dans l?investissement d?équipements de proximité. Un euro dans les Jeux olympiques doit être un euro investi dans le sport de proximité, parce que l?objectif final est bien évidemment la transformation urbaine des sites olympiques, mais l?objectif final premier est d?amener plus de personnes au droit d?accès au sport pour toutes et tous. Que ce soit des enfants issus des quartiers populaires, que ce soit l?égalité femmes/hommes dans les disciplines, que ce soit l?accès des personnes en situation de handicap, que ce soit les seniors, que ce soit le développement du sport santé, pour tout cela il nous faut des équipements de proximité.

Le but final des Jeux olympiques est bien sûr de développer la pratique du sport dans notre pays. C?est pourquoi je me réjouis de ce projet de délibération, mais je souhaite que l?on aille beaucoup plus loin et que ce soit un accélérateur pour le sport de proximité. Je vous remercie.

Mme Hélène BIDARD, adjointe, présidente. - Merci à vous. Maintenant, la parole est à Sylvain RAIFAUD.

M. Sylvain RAIFAUD. - Merci, Madame la Maire.

Mes chers collègues, ce projet de délibération SG 7 concernant "la Solideo" nous est présenté comme un projet de délibération essentiellement technique, portant sur l?actualisation de la contribution de la Ville pour le financement de "la Solideo" dû à l?application des indices de l?inflation.

Mais en entrant dans le détail, c?est aussi une extension du périmètre de financement de la Ville de Paris à laquelle nous sommes confrontés. On observe que la contribution de la Ville va être affectée à un plus grand nombre de projets que ce qui était prévu initialement en 2018 et parmi ces investissements, surprise ! le fameux bassin d?entraînement prévu à Aubervilliers, dont le modèle économique nécessite la mise en place d?un solarium et la destruction de jardins ouvriers centenaires. Je me rappelle que Pierre RABADAN nous avait dit que ce bassin d?entraînement était loin d?être indispensable aux Jeux.

Je rappelle qu?il aurait été possible de faire autrement en intégrant le solarium au bâtiment ou au jardin ou en évitant à tout prix de consommer la pleine terre pour réaliser cet espace. Au lieu de cela, les jardins d?Aubervilliers ont été détruits début septembre avec une grande brutalité peu compatible avec les valeurs olympiques. Je souhaite ici affirmer le soutien de notre groupe aux militants et militantes qui ont été placés récemment en garde à vue pour avoir tenté d?empêcher ces travaux.

Pour cette raison, nous voterons contre ce projet de délibération.

Et je voudrais terminer en disant un mot des Jeux oympiques de Pékin. Comme le Qatar, la Chine fait du sport une instrumentalisation politique et nous sommes favorables à un boycott diplomatique des Jeux de Pékin. Nous ne souhaitons pas soutenir de fait un régime qui se rend coupable d?un génocide, comme cela a été reconnu récemment par l?Assemblée nationale à une très large majorité à propos des Ouïghours. Dans ces conditions, la célébration des Jeux organisée en ce moment même au Palais omnisports de Bercy ne nous semble pas du tout appropriée.

Mme Hélène BIDARD, adjointe, présidente. - Merci à vous. La parole est maintenant à Danielle SIMONNET.

Mme Danielle SIMONNET. - En fait, j?ai l?impression que des élus ici découvrent les désaccords sur les Jeux olympiques. Excusez-moi, mais même si les écologistes ne se sont pas suffisamment exprimés contre systématiquement à mon goût, on ne peut pas leur reprocher d?être contre les Jeux olympiques car ils l?ont quand même exprimé à plus d?une reprise. Je ne prétends pas être votre avocate, mais ce n?est quand même pas la première fois que l?on se retrouve dans les manifestations contre les Jeux olympiques, ce qui ne veut pas dire qu?ils sont toujours constants sur l?ensemble des projets de délibération à mon goût, que ce soit dans cette Assemblée ou au Conseil régional. J?ai cru comprendre qu?il y avait des positions un peu différentes et du débat entre vous, mais il me semble qu?on ne peut pas leur reprocher ce désaccord. Néanmoins, je me sens plus à l?aise en étant hors de cette majorité, ainsi je n?ai pas à cautionner des projets que je combats fermement, mais c?est autre chose.

Ce projet de délibération est une petite information sur des dépassements budgétaires et c?est comme cela qu?il faut le lire, si je comprends bien. Je pense par ailleurs que l?on est bien en deçà des dépassements que l?on aura à l?arrivée. Je rappelle seulement quelques chiffres : les Jeux de Londres ont connu des dépassements de 7,8 milliards d?euros supplémentaires, les Jeux de Rio ont eu 12 milliards d?euros supplémentaires ; pour les Jeux de Tokyo, c?était 6 milliards d?euros initialement prévus puis 12 milliards à l?arrivée, soit 6 milliards d?euros supplémentaires.

On sait par ailleurs que dans les Jeux olympiques de 2024, on ne nous dit rien du montant alloué à la sécurité. Cela a coûté 1,16 milliard d?euros pour les J.O. de Londres en 2012, soit 1,28 milliard de livres simplement pour le volet sécurité et c?était le double de ce qui était prévu. Puis 553 millions de livres se sont ajoutés aux 475 millions initialement prévus avec des effectifs colossaux en termes de sécurité.

Sur les J.O. de Paris, on sait que l?on a déjà bien dépassé les premières estimations. Alors, ce projet de délibération nous fait entendre déjà des évolutions en termes de contribution de 18,6 millions d?euros, ce qui n?est pas rien et cela porte la contribution à 153,6 millions d?euros.

Une contribution complémentaire sera versée de manière linéaire de 2022 à 2025. Il y a aussi une extension des compétences qui n?était pas prévue initialement. Je voterai d?ailleurs le v?u présenté par le groupe Ecologiste, ce qui nous permet de réinsister sur ce en quoi ces Jeux olympiques sont totalement anti-écologiques et en quoi finalement ce qui est prévu dans le 93 ne répond absolument pas à l?intérêt général, ni à l?intérêt de la population du 93, ni dans l?aspect social ni dans l?aspect écologique.

Ces Jeux olympiques sont même un saccage écologique. Je rappelle quand même que pour le village olympique, même s?il se dote de bâtiments zéro carbone, le réaménagement de l?échangeur autoroutier va accroître très fortement la circulation et la pollution du quartier Pleyel dans lequel il y a une école. Ici, à Paris, on se préoccupe beaucoup des écoles, on essaie d?arrêter la circulation autour des écoles, mais c?est de l?autre côté du périphérique, dans le 93, et on s?en moque ! Je trouve que c?est vraiment affligeant.

Le futur village des athlètes est nommé éco-quartier fluvial de l?île Saint-Denis, mais c?est surtout une super densification d?un bloc, ce qui n?est donc pas écologique. Ce bloc est déjà saturé et une dizaine de platanes historiques ont été abattus, mais ce n?est pas grave !

On en arrive à la piscine d?entraînement prévue à Aubervilliers et franchement on aurait pu se passer de ce solarium. Vous vous rendez compte que l?imposition de ce solarium a conduit à la destruction des jardins ouvriers. Je trouve cela extrêmement grave. Ces jardins ouvriers centenaires d?Aubervilliers, ce n?est pas simplement une question de biodiversité mais une question d?héritage populaire, de rapport à la nature. Avec ces jardins ouvriers, vous avez "bousillé" un héritage terrible. Ce qui est terrible, c?est que si la Cour administrative d?appel de Paris a suspendu le permis de construire, le problème est vous avez déjà détruit et on est dans une situation extrêmement critique. Je pourrais aussi parler de l?amputation du parc de L?aire des vents de La Courneuve, là où il y a la Fête de l?Humanité. Quel scandale !

Pour toutes ces raisons, je voterai contre ce projet de délibération. Même s'il porte d?abord et avant tout sur la question d?un avenant qui montre l?augmentation de la part financière et de la compétence de la Ville, cela nous a au moins donné l?occasion de pouvoir parler à nouveau globalement de ces Jeux olympiques.

Mme Hélène BIDARD, adjointe, présidente. - Merci.

La parole est maintenant à Rudolph GRANIER, pour le groupe Changer Paris.

M. Rudolph GRANIER. - Merci, Madame la Maire.

Je suis un peu inquiet par le niveau des interventions que nous avons eues juste avant. Pierre RABADAN, pour revenir sur le projet de délibération précédent, quand il est écrit, à l?intérieur du projet de délibération que vous portez, "compte tenu du décalage de juin à septembre 2023 de la date prévisionnelle de réception de l?ouvrage", c?est un retard. Donc ne dites pas que nous ne sommes pas en retard, il est écrit que c?est un retard. C?est à peu près aussi évident quand c?est écrit que le parvis d?un établissement est situé devant. Vous l?avez découvert mais le parvis, c?est devant en général.

Venons-en maintenant au projet de délibération SG 7, Président BONNET-OULALDJ, je vais préciser un peu les éléments que vous avez pu évoquer tout à l?heure, mais je vais commencer par M. RAIFAUD.

La participation de la Ville de Paris à "la Solideo" passe de 135 à 153,6 millions d?euros, soit une augmentation de 13,8 %. M. RAIFAUD évoque l?inflation, mais de 2006 à 2022, Monsieur RAIFAUD, l?inflation n?est que de 6,4 %. Je vous offrirai "L?économie pour les nuls", en tout cas l?inflation n?est en rien un facteur d?augmentation dans ces proportions du budget qui, encore une fois et je le rappelle, sera pris dans la poche des Parisiens.

Pour rentrer un peu dans le détail, en ce qui concerne les équipements du 18e arrondissement, pour l?Arena de la porte de la Chapelle, d?une contribution initiale de 30 millions d?euros, on passe à 33,458 millions d?euros, soit 11,53 %. Il faut qu?à un moment, des gens bossent ces projets de délibération !

Il y a 27 modifications, et non des moindres. Monsieur RABADAN, je vous ai encore questionné sur ce point et je n?ai pas eu des réponses satisfaisantes.

On ajoute deux infirmeries, ce qui veut dire que ce n?était pas prévu avant. On modifie la hauteur du sous-plafond, un détail intéressant d?ailleurs est que la fiche modificative indique une hauteur initiale de 2,50 mètres pour la porter à 3,85 mètres, et finalement l?annexe FM2 évoque une hauteur de 3 mètres contre 1,85 mètre. Donc même les chiffres des projets de délibération et des annexes que nous avons pour travailler ne sont pas corrects.

C?est l?extension de la couverture Wi-Fi parce que vous réalisez que dans un bâtiment finalement le Wi-Fi passe moins bien et que ce n?est que de la 3G ou de la 4G. Donc vous êtes obligés de rajouter des bornes Wi-Fi et cela a un coût, ce qui n?a pas été prévu initialement et vous n?avez rien anticipé.

Mieux encore, et accrochez-vous, il est demandé des prises électriques et des prises Internet pour les sièges de la presse et cela veut dire qu?avant il n?y avait pas de prises électriques pour les journalistes ou des câbles Internet. Donc vous n?avez pas du tout travaillé votre projet et je pense que le truc initial?

Oui, je recommence, Monsieur Pierre RABADAN, parce qu?encore une fois vous n?avez rigoureusement apporté aucune réponse. Aucune !

Vous dites, sous des sièges de journalistes il faut une alimentation électrique RJ45. Passez-moi un coup de fil, je vous le dirai la prochaine fois et cela évitera de faire des marchés qui sont complètement sous-évalués. Parce qu?il y a un risque juridique à partir de maintenant sur ce projet de délibération et sur cette construction dans le 18e arrondissement.

On a des illustrations avec les régies son et les régies lumière. Vous avez mis des régies, que je pourrais mettre dans mon salon, pour une salle de spectacle de 8.000 personnes. Vous n?avez absolument rien anticipé ! - Et encore, je vous inviterai dans mon salon, vous verrez qu?on y fait la fête. Les deux ont été, soit délibérément sous-évaluées pour faire en sorte que quelqu?un puisse avoir le marché, soit vous ne savez pas faire des marchés publics. Je vous laisse deviner.

Monsieur BONNET-OULALDJ, j?en viens à vous maintenant, Monsieur le Président. Pour le cas du 93, on va faire la liste ensemble des sports qui ont été retirés du 93. La solidarité avec la banlieue, dont vous vous gargarisez, ce n?est pas vous. N?allez pas mentir ni au 93 ni aux Parisiens, vous ne l?incarnez absolument pas.

Le volley est passé d?une structure provisoire au Bourget à l?Arena Paris Sud porte de Versailles, il n?y a plus de volley dans le 93. La natation sportive est passée d?un site provisoire à Saint-Denis à l?Arena de La Défense dans le 92, toujours pas le 93. Le badminton a quitté le Bourget-La Courneuve pour l?Arena de La Chapelle et je vous rappelle que c?est à l?intérieur de Paris. Le tir sportif, dernier sacrifié il y a quelques jours, quitte le Bourget-La Courneuve pour Châteauroux. Donc ne dites pas que vous incarnez?

Monsieur RABADAN, je lis "L?Equipe" comme vous et je le vois aussi.

De plus, le Centre aquatique olympique à Saint-Denis n?accueillera que trois épreuves mineures, il a totalement été dépouillé. On aura de la natation artistique, du plongeon et du water-polo, de mémoire.

Donc, en gros, vous avez complètement déshabillé le 93 et vous vous targueriez d?être solidaires avec la banlieue. Franchement, on trouvera d?autres arguments !

Nous continuerons à soutenir les Jeux olympiques, mais nous tirons une nouvelle fois la sonnette d?alarme sur l?explosion financière qui nous guette. Je vais reprendre les termes de Mme Danielle SIMONNET. On le sait, mais pour quelqu?un comme vous, Monsieur BONNET-OULALDJ, c?est normal de dépenser plus, encore plus, mais vous êtes aussi dans le hollandisme et auprès d?Anne HIDALGO où cela ne coûte pas cher puisque ce sont les Parisiens qui vont payer. Je vous remercie.

Mme Hélène BIDARD, adjointe, présidente. - Merci. Pour vous répondre, la parole est à Pierre RABADAN.

M. Pierre RABADAN, adjoint. - Merci, Madame la Maire.

C?est toujours agréable de prendre des leçons, cela faisait longtemps que cela ne m?était pas arrivé, j?ai l?impression de retourner à l?école. Merci, Monsieur GRANIER, pour cela. Et c?est toujours avec beaucoup d?assurance, on peut vous en créditer, mais parfois quelques inexactitudes, et j?y reviendrai, pour ne pas dire souvent.

Quelques précisions sur ce projet de délibération. Il s?agit effectivement d?un projet de délibération qui acte des dépenses supplémentaires - vous avez donné les chiffres - sur le budget "Solideo" pour la participation d?argent public de 1,378 million d?euros à 1,552 million d?euros pour la participation globale. Là où cela augmente, c?est la participation de la Ville de 18,6 millions d?euros.

Je le réaffirme, Monsieur GRANIER, 95 % de cette augmentation sont dus à l?indexation. A quoi cela correspond ? Le dossier de candidature a été fait en 2016 et lorsqu?on a fait évoluer ce dossier au fur et à mesure, il a toujours été évalué en 2016. A un moment, il faut prendre en compte l?inflation. Vous avez avancé un chiffre, je ne sais pas si votre calculette était cassée mais l?inflation que nous calculons entre 2016 et 2020 est autour de 17 %. On pourra toujours en discuter, mais ce ne sont en tout cas pas exactement les chiffres que vous avez avancés. Donc 95 % du montant des hausses qui vous sont proposées ici concernent cette inflation et cette indexation nécessaire, indispensable à tout projet, notamment quand ce sont des projets d?ampleur comme celui-ci.

Deuxième point, il y a quelques surcoûts et ici principalement le surcoût lié au Centre aquatique olympique. Je veux bien que vous remettiez en cause le principe du financement de l?ensemble des sites qui sont énumérés dans le projet de délibération, mais il y a 38 sites sur les 62 maîtrises d?ouvrages de "la Solideo" et ce ne sont pas que des sites de compétition, Monsieur GRANIER, puisqu?il y a aussi les sites d?entraînement et c?est ce qui reste en héritage. Il n?y a pas que les sites où on fait les compétitions parce que beaucoup d?entre eux seront notamment temporaires.

Il y a eu des ajustements, et les principaux bénéficiaires seront très largement la Seine-Saint-Denis et je me désole parfois d?entendre que vous remettez cela en cause. Ce sont les élus locaux qui ont porté ces demandes, parce que ce territoire a besoin d?être transformé. C?était le fondement absolu de ce projet de Paris 2024 que la Seine-Saint-Denis soit la principale bénéficiaire de la transformation territoriale, dont elle a besoin parce qu?elle accuse un retard significatif, notamment par rapport à Paris mais aussi par rapport à Ile-de-France et à toute la France, et c?est de cela qu?on parle. Ici, on parle uniquement de cela.

Donc, il y a une indexation, une augmentation qui n?est pour 95 % pas liée à des surcoûts.

Pour le reste, il s?agit de la plus grosse piscine du Centre aquatique olympique qui sera en face du Stade de France. Elle servira pour les Jeux mais elle répond surtout avec d?autres à des besoins locaux éminemment importants, notamment dans le cadre du développement du savoir nager et de la nécessité que ceux, qui ne peuvent pas se payer des cours particuliers ou parfois des accès à la piscine, aient les moyens de trouver une piscine dans laquelle ils pourront apprendre à nager et éviter par-delà certaines noyades.

Pour Paris, j?ai entendu le sujet. Sur les 18,6 millions d?euros que nous remettons en plus, plus de 10 millions d?euros sont réaffectés dans les financements que nous avons sur l?ensemble des sites parisiens. Dans ces financements, il y a l?Arena de la porte de la Chapelle, dont nous avons parlé, mais aussi cinq sites d?entraînement : Max Rousié dans le 17e, Bertrand Dauvin dans le 18e, Poissonniers dans le 18e, la piscine Georges Vallerey dans le 20e et le stade Pierre de Coubertin dans le 16e. Au final, nous en bénéficions aussi mais nous sommes sur une participation solidaire de l?ensemble des financeurs initiaux de "la Solideo".

Et je vais en terminer par là, je pense, moi aussi, Monsieur RAIFAUD - je le redis et je comprends votre étonnement et votre position - que le projet d?Aubervilliers aurait pu être fait différemment. C?est un projet porté localement et, je le redis, il n?est pas déterminant pour la bonne tenue des Jeux, mais il fait partie d?un financement de sites d?entraînement. En dehors de toutes les procédures judiciaires qui sont en cours, je pense comme vous que le solarium aurait pu trouver une autre place, mais nous ne pouvons pas sacrifier le principe de solidarité de l?ensemble des financements qui sont proposés ici et l?impact que cela aura sur Paris, comme ailleurs, entre les différents financements de "la Solideo".

C?est pour cette raison que je vous propose de voter ce projet de délibération. Et comme pour le projet de délibération SG 6, si vous ne prenez pas part à un projet de délibération, vos amendements ne peuvent malheureusement pas être acceptés. Je vous remercie.

Mme Hélène BIDARD, adjointe, présidente. - Merci, Monsieur le Maire.

Je mets donc aux voix, à main levée, l?amendement n° 96 déposé par le groupe Ecologiste de Paris qui reçoit donc un avis défavorable de l'Exécutif.

Qui est pour ?

Qui est contre ?

Qui s?abstient ?

L'amendement n° 96 est rejeté.

Je mets aux voix, à main levée, le projet de délibération SG 7.

Qui est pour ?

Qui est contre ?

Qui s?abstient ?

Le projet de délibération est adopté. (2022, SG 7).