M. Ian BROSSAT, adjoint, président. -Nous examinons à présent le projet de délibération SG 9. Il s?agit du premier avenant à la convention de délégation de service public portant sur l?exploitation commerciale de l?Arena située porte de la Chapelle dans le 18e arrondissement. La parole est en premier lieu à M. Rudolph GRANIER.

M. Rudolph GRANIER. - Merci, Monsieur le Maire.

Chers collègues, nous avons analysé une modification de périmètre par l?exploitant et les conséquences financières qui en découlent, mais pas seulement. Vous avez réalisé que le parvis de l?Arena 2 avait une incidence sur l?exploitation globale. Je vous félicite, c?est le trottoir qui est devant. Vous avez réalisé qu?une rue sur le côté devait être intégralement intégrée. La prochaine fois, essayez de regarder les projets avec un peu plus d?anticipation et de grandeur de vue et vous verrez que le parvis rentre tout à fait dans l?exploitation normale d?une salle et c?est valable à peu près dans le monde entier.

Les "Ecolos" sont passés et on a un petit coup de "greenwashing" avec 150 places de vélo en plus pour 820.000 euros. Qu?importe, finalement le montant global de cette extension de périmètre s?élève à 2.065.000 euros.

Alors, cher Pierre, nous nous sommes téléphoné. C?est un ajustement au programme de travaux du délégataire, il n?y a aucune difficulté sur ce point, mais vous me dites que cela ne coûte rien puisque vous augmentez la période d?exploitation de l?ouvrage de dix-neuf mois supplémentaires, un délai supplémentaire d?ailleurs dans la livraison décalée de juin à septembre 2023 qui empêche l?exploitation des programmes locaux complémentaires.

Le délai n?est plus suffisant, donc votre argument de construire des structures pour les petits enfants et les jeunes du 18e arrondissement tombe rigoureusement à l?eau puisque vous n?êtes pas capables de faire respecter les délais de livraison. L?augmentation de la période d?essai à dix-neuf mois a une incidence financière sur les comptes de la Ville et cela entraîne une hausse de la D.S.P. de l?ordre de 18,2 %.

Alors on va rentrer un peu dans le détail de cette exploitation financière puisqu?elle commence à devenir désastreuse, et ne dites pas qu?on ne vous avait pas prévenus. Cela fait plusieurs mois qu?on vous alerte sur un problème du hollandisme, qui devient un problème d?Anne HIDALGO et dont Pierre RABADAN se fait le chantre : cela ne coûte rien puisque c?est l?argent des Parisiens ! Vous connaissez l?expression.

Sur ce point, on en a parlé avant la coupure de séance, les communistes sont revenus dessus et, Monsieur RABADAN, vous n?avez toujours pas été en capacité de nous expliquer où vous trouveriez les 2 millions d?euros en l?absence de contrats de "naming" pour le nom d?Alice Milliat que vous ne souhaitez pas donner à cette enceinte et cela a un impact financier sur l?équilibre économique de cette salle.

Le v?u était d?étudier la possibilité, mais allons-y, étudions la possibilité. Dites-moi quand vous avez refusé des sponsors et quand vous acceptez des v?ux de la part des communistes, que vous avez votés, que nous avons votés, expliquez-moi où vous trouvez les 2 millions d?euros. Sinon, je vous l?explique et c?est votre réponse habituelle : vous allez les trouver dans la poche des Parisiens. Paul SIMONDON va encore nous expliquer que tout est normal, mais la note est pour les Parisiens.

Dernier point, cher Pierre. A l?occasion de nos débats, vous avez dit : passez me voir à mon bureau, téléphonez-moi. J?ai pris la peine de vous téléphoner et je n?ai pas eu de réponse satisfaisante?

Attendez, j?entends bien, mais que vous essayiez de nous expliquer des choses, auxquelles vous croyez vous-même très peu, ne vaut pas réponse.

A la 7e Commission, il n?y avait pas plus d?éléments de réponse que lors de mon appel téléphonique. Et finalement, vous dites : je vais provoquer une réunion avec les présidents de groupe pour essayer d?expliquer quelque chose, parce que je sens qu?on va avoir un problème au Conseil de Paris. Or, à cette réunion, il n?y a pas plus d?éléments de réponse non plus.

Alors David ALPHAND le précisait tout à l?heure sur la fracture de la majorité, je vous rappelle que les écologistes utilisent les mêmes arguments que moi : ils n?ont pas de réponse aux éléments questionnant vos projets, et notamment sur l?Arena 2. Nous aurons l?occasion de revenir tout à l?heure sur certains éléments de détails qui sont tout de même assez surprenants, mais ce que nous vous reprochons, c?est tout simplement de ne pas être capable de gérer un projet et de laisser filer une facture où les Parisiens vont se retrouver avec la note à la fin. Je vous remercie.

M. Ian BROSSAT, adjoint, président. - Merci, Rudolph GRANIER. Nous poursuivons avec Maya AKKARI.

Mme Maya AKKARI. - Monsieur le Maire, mes chers collègues, le quartier de la porte de la Chapelle, qui fait le lien entre Paris et la Seine Saint-Denis, fait l?objet d?importantes transformations urbaines amorcées dès 2012 avec l?arrivée du tramway. Il poursuit aujourd?hui sa mue avec, entre autres, de nouveaux espaces verts, à l?image du parc Chapelle-Charbon, des logements, de nouveaux équipements publics pour les jeunes et les familles, le campus Condorcet, la gare des Mines-Fillettes ou encore la requalification à venir de la cité Charles Hermite, au sein d?un espace public plus cohérent et mieux partagé qui fait la part belle aux cyclistes et aux piétons.

La porte de la Chapelle pourrait ainsi devenir l?un des quartiers les plus attractifs du Nord-Est parisien et très certainement l?une des plus belles portes de Paris.

Face au campus Condorcet, qui accueillera près de 4.000 étudiants, et son jardin ouvert à toutes et tous, l?Arena, unique équipement parisien à être construit pour les Jeux olympiques et paralympiques 2024, contribue grandement à la requalification du quartier. Avec ses 8.000 places assises, il pourra accueillir des compétitions de sport de haut niveau et des concerts. Il comprend deux gymnases dédiés aux sports de proximité pour les habitants du quartier. Mon collègue Jean-Philippe DAVIAUD en parlait ce matin. Une nouvelle offre de commerces du quotidien, de la restauration et des activités de loisirs y sera également proposée.

Face à l?Arena, un large parvis arboré et végétalisé de 6.000 mètres carrés sera aménagé. Conformément aux demandes formulées par les riverains lors de la concertation, à laquelle j?ai personnellement activement participé, entamée dès 2019, la Ville a souhaité que ce parvis devienne un nouveau lieu de vie accueillant des fêtes de quartier et des activités organisées par la mairie ou les associations locales.

La Ville a également demandé, comme précisé dans l?avenant, que l?offre de stationnement de vélos soit largement augmentée, notamment lors des événements accueillant plus de 5.000 personnes au sein de l?Arena.

Emblématique des Jeux olympiques et paralympiques 2024, trait d?union entre Paris et la Seine-Saint-Denis et toujours dans une logique d?héritage, l?Arena a été pensée bien au-delà des Jeux et avant tout pour les habitants du quartier. Loin de l?image hostile et dégradée qui a longtemps dominé cette porte, l?équipement pourra s?intégrer au sein d?un environnement urbain de qualité, signant le renouveau de la porte de la Chapelle. Je vous remercie. (Mme Hélène BIDARD, adjointe, remplace M. Ian BROSSAT au fauteuil de la présidence).

Mme Hélène BIDARD, adjointe, présidente. - Merci, Madame AKKARI.

La parole est à Nicolas BONNET-OULALDJ, pour cinq minutes.

M. Nicolas BONNET-OULALDJ. - Merci, Madame la Maire.

Ce projet de délibération montre en quoi cette construction de l?Arena et du site amène une transformation du quartier, une transformation urbaine, qui doit s?accompagner - c?est le sens de ce projet de délibération - de modèles de gestion, notamment de l?espace public.

Une nouvelle place, une nouvelle esplanade sera devant cette Arena, et comme cela a été dit précédemment, ce sera un lieu de vie, un lieu de fête, un lieu que les riverains pourront utiliser, s?approprier. La question qui se pose dans cette délégation est qui va prendre en charge, est-ce la S.E.M. ou la Ville de Paris, quand il s?agit des questions de propreté, de la question des travaux, etc. ?

C?est une question très importante qu?il faut anticiper, car vous savez qu?il y a sur l?espace public souvent des contentieux et les riverains ont tendance à croire que l?on se renvoie la balle. Pour eux, la S.E.M. qui gère le P.O.P.B. et la future Arena ou la Ville de Paris, c?est la même chose et les élus qui siègent, siègent au Conseil de Paris et siègent dans la S.E.M. Il est donc bon de clarifier dès le départ, d?anticiper dès le départ l?ensemble des besoins.

Colombe BROSSEL est là, elle m?écoute, et je pense notamment aux questions de propreté. Car bien souvent, qu?est-ce qui se passe sur ces places ? Il y a de la consommation de plats à emporter. C?est souvent du fast-food et on verra d?ailleurs ce qui sera dans la concession de l?Arena, mais il y aura probablement de la vente à emporter et se posera tout de suite des questions de propreté.

Je souhaite donc le dire dès maintenant, il faut anticiper les besoins de la Ville en matière de propreté et bien préciser si c?est à la charge de la S.E.M., quand ce sont des événements et dans ce cas elle prend des entreprises pour intervenir, ou si c?est à la charge de la Ville et il faut alors préciser le nombre d?agents nécessaires en plus.

A chaque exercice budgétaire, depuis plus de dix ans, le groupe Communiste dépose des amendements budgétaires sur le nombre de personnes pour la propreté et à chaque fois on nous dit qu?il n?y a pas besoin, etc. En l?occurrence, c?est un nouvel espace public, une nouvelle esplanade, un lieu de consommation, donc quels sont les besoins anticipés en termes de propreté ? Je vous remercie.

Mme Hélène BIDARD, adjointe, présidente. - Merci, Monsieur le Président.

Alice TIMSIT, pour le groupe GEP.

Mme Alice TIMSIT. - Merci, Madame la Maire.

Chers collègues, l?exploitation commerciale de l?Arena 2 a été confiée à un délégataire, la S.A.E. P.O.P.B., et l?avenant qui nous est soumis prévoit, entre autres, d?étendre l?exploitation commerciale de l?Arena 2 à son parvis, dont la surface est de 6.000 mètres carrés.

Une avancée, qui mérite d?être soulignée et dont le groupe Ecologiste se réjouit, c?est bien entendu l?augmentation de l?offre de stationnement de vélos de 300 places à l?ouverture et jusqu?à 450 places à moyen terme.

Toutefois, là n?est pas tellement le sujet de mon intervention. L?avenant à la délégation de service public précise que le délégataire, je cite, "pourra animer le parvis avec des installations temporaires à usage de restauration ou d?animations ludo-sportives". Nous nous interrogeons sur ce point, en fait sur les garde-fous qui sont prévus, afin que la Mairie puisse s?assurer à la fois de la qualité et de l?accessibilité de la restauration qui sera proposée, et de la qualité et l?accessibilité des animations ludo-sportives.

A ce stade, tel que l?avenant est rédigé, il n?y a rien de contraignant ni d?obligatoire et ce point nous interroge. Je ne vais pas verser dans la caricature, je ne vous ferai pas cette offense, mais vous me voyez venir, nous souhaiterions éviter que la restauration proposée soit inaccessible en termes de prix ou bien de piètre qualité. Il en va de même pour les animations ludo-sportives, il y a animation et animation, mais je ne rentrerai pas dans le détail sur ce sujet.

Dans l?avenant, il est aussi écrit que cette programmation sera gérée en concertation avec la mairie d?arrondissement, au regard des besoins et des attentes du quartier. D?accord, tant mieux, c?est très bien, sauf qu?à ce stade, tel que c?est rédigé, il n?y a rien d?obligatoire à ce que le délégataire se rapproche de la mairie. Ne serait-il pas possible de soumettre cela à une autorisation préalable de la Ville, comme c?est le cas pour d?autres activités ?

Dans l?avenant, je vois qu?il est également prévu que tout ce qui est accrochage sur le mobilier urbain ou accrochage sur la végétalisation du parvis soit soumis à une autorisation préalable de la Ville. Alors pourquoi soumettre cela à une autorisation préalable de la Ville et pas tout ce qui est gestion de la restauration, etc. ? C?est un premier point.

Un autre sujet nous interpelle. L?avenant à la convention prévoit que le délégataire veillera également à permettre, sous réserve de leur compatibilité avec la programmation de l?Arena, la tenue d?événements municipaux et locaux. Là encore, nous en sommes très heureux mais ne peut-on pas un peu muscler cette promesse qui nous a été faite que l?ouvrage sera véritablement tourné vers les habitantes et les habitants ? Nous aimerions bien savoir dans quelle mesure la mairie et les associations locales pourront aussi prétendre à l?organisation d?événements sur le parvis. C?est un espace public, il est donc normal qu?elle puisse également y organiser des événements et je suis sûr que nous partageons cette ambition.

Enfin, mon dernier point est plutôt une demande de communication et d?information. Il est précisé à de nombreuses reprises que le parvis de 6.000 mètres carrés sera végétalisé et arboré. Pourra-t-on avoir à l?avenir une communication un peu précise de ce qui est prévu de l?emprise au sol, du nombre d?arbres et de la végétalisation ? Je m?arrêterai là, je vous remercie.

Mme Hélène BIDARD, adjointe, présidente. - Merci, Madame TIMSIT. La parole est maintenant à Danielle SIMONNET.

Mme Danielle SIMONNET. - Mes chers collègues, on est sur un projet de délibération où on privatise de fait le parvis devant l?Arena. Ce ne sera donc plus une esplanade publique, il faut dire les choses telles qu?elles sont, tel que c?est écrit. C?est donc la S.A.E. P.O.P.B. qui aura la pleine jouissance de cette esplanade. Cela va dans la logique d?une convention de délégation de service public, où on estime que ce n?est pas une régie directe et pas un équipement de la Ville de Paris. C?est pour cela que j?ai voté contre et que je revoterai contre.

La logique d?intérêt général voudrait que l?on crée un équipement public en régie directe avec des agents de la Ville de Paris et que la gestion de cet équipement public se fasse par l?administration avec en même temps un comité de pilotage d?usagers de cet équipement public. L?utilisation de l?esplanade devant devrait se faire en lien, en concertation avec le conseil de quartier et les associations sur comment l?animer.

De manière exceptionnelle, on pourrait envisager parfois des choses lucratives, mais de manière exceptionnelle. Là, la chose est totalement inversée, on permet à la S.A.E. P.O.P.B. de pouvoir faire un peu plus de business en vendant très régulièrement de la nourriture et en créant de l?événementiel sur cette esplanade. Cela ne va donc pas.

On a réussi à empêcher pour l?instant du "naming", mais jusqu?à quand ? Cela va arriver très rapidement puisque c?est déjà arrivé sur d?autres équipements équivalents.

Cet Arena porte de la Chapelle, j?espère qu?on arrivera vraiment à le faire vivre, que ce ne sera pas un nouvel éléphant blanc de plus parce qu?on a par ailleurs un problème sur les gros équipements de ce type. D?ailleurs, nous avons toujours eu un désaccord dans la mandature antérieure sur la réalité des besoins des grands équipements de ce type. Je rappelle que le Stade de France ne s?en sort pas aujourd?hui et n?arrive pas à être complet en termes d?activités, même en diversifiant énormément. Ce n?est certes pas de même nature et de même taille, mais voilà.

Donc, je ne voterai pas favorablement pour ce projet de délibération, je voterai contre et je pense qu?il y a vraiment un problème. Vous avez toujours une logique où vous refusez de faire simple. Un intérêt général, on y répond par un équipement public et un équipement public, le mieux pour le défendre est une régie directe. Et l?esplanade devant, c?est de la gestion publique municipale de concert avec l?ensemble des partenaires d?un quartier. Au lieu de faire aussi simple, vous courez toujours dans une logique libérale qui me semble aller à l?encontre de l?intérêt général.

Mme Hélène BIDARD, adjointe, présidente. - Merci.

La parole est maintenant à Pierre RABADAN, pour vous répondre.

M. Pierre RABADAN, adjoint. - Merci, Madame la Maire, merci à toutes et à tous pour ces interventions, constructives pour la large majorité d?entre elles, ce qui va, me semble-t-il, dans le sens de ce que nous souhaitons faire collectivement. Je vais redonner le cadre de cet avenant à la convention de délégation de service public.

Nous avons, dans le cadre de la construction de ce complexe, avec une Arena en salle principale de 8.000 places, deux gymnases et un programme de locaux complémentaires, lancé un marché global de performance - pour les spécialistes, il y en a de nombreux ici - et en même temps le choix du futur délégataire pour exploiter au mieux ce site et faire en sorte que la construction soit en accord avec les besoins de l?exploitant.

C?est exactement l?objet de ce qui a été fait et il est tout à fait normal que des ajustements aient lieu au cours de la construction. Parfois, quand j?entends certaines interventions, j?ai l?impression que l?équipement existe déjà et qu?il tourne, alors qu?il est en construction et qu?il sera livré en 2023. Nous ne sommes pas en retard, nous avons anticipé, autant que faire se peut, et cela nécessite quelques ajustements. C?est finalement tout l?objet de ce projet de délibération sur quatre points que je vais reprendre très rapidement.

Sur l?extension du périmètre, cela a été dit par certains d?entre vous, principalement le parvis mais aussi les allées autour, quand nous construisons ce complexe, il faut ensuite réfléchir à la manière optimale d?harmoniser son utilisation, comme le disait Nicolas BONNET-OULALDJ.

J?entends vos réserves, Madame TIMSIT, sur un certain nombre de questionnements sur ce qui se passera sur le parvis. Je comprends que ce qui est soumis à la Ville, ce sont des aménagements pérennes, notamment pour la végétalisation. Bien sûr, dès que nous aurons finalisé l?aménagement du parvis, vous en aurez évidemment le détail et vous pourrez voir, je l?espère, quelque chose qui vous plaira.

Ensuite, sur les aménagements temporaires, il faut redire que la difficulté - c?est une des raisons pour lesquelles on a intégré le parvis - est que cet équipement va accueillir plus de 130 dates événementielles dans l?année - je parle de l?Arena centrale, les gymnases étant réservés pour le sport de proximité dont nous parlions ce matin - et il y aura une programmation en lien avec les événements. Si 130 fois par an, il faut demander une autorisation pour faire un peu de vente de nourriture ou une animation liée au spectacle ou au match de basket, cela ne nous semble pas très opérationnel, mais je pense que le maire du 18e?

Qu?est-ce qui sera permanent, Madame SIMONNET ?

Non, les gens doivent manger quand ils viennent voir un spectacle, je m?en excuse, dedans ou parfois dehors avec un cahier des charges qui est défini par le délégataire. Par ailleurs, le délégataire est une société d?économie mixte de la Ville, donc elle respecte un certain nombre de principes qui sont en accord avec la majorité que nous représentons ici. Nous avons, par ce moyen aussi, la mesure d?influer, de peser sur l?ensemble de la programmation. J?espère que je serai en mesure d?apporter des réponses à toutes vos interrogations, mais je les ai bien notées et je vous en remercie.

Pour répondre rapidement à M. GRANIER, j?ai eu peur, je croyais que vous aviez dit que je ne vous avais pas répondu. Que je n?aie pas donné de réponse satisfaisante, je l?entends et on pourra essayer de faire mieux pour la suite. En tout cas, sur le modèle économique, nous passons d?un modèle de dix à douze ans, avec un certain nombre d?ajustements programmatiques pris en charge par le délégataire, et donc qui ne coûtent pas d?argent à la Ville et c?est même favorable au bout de douze ans de 100.000 euros supplémentaires. Par conséquent, j?entends vos interrogations et je sais votre extrême vigilance, mais sur ce point cela ne me semble pas un risque démesuré.

Je reprends les quatre points puisque j?ai encore quelques secondes.

L?extension du périmètre, cela a été dit.

La mise en place du stationnement de vélos, qui d?ailleurs imposera au délégataire, au-delà de la jauge de 5.000 euros, le déploiement d?un dispositif événementiel pour améliorer l?offre.

Les ajustements de programme, j?en ai parlé tout à l?heure et cela me semble tout à fait en accord avec ce que l?on dit. Enfin, en dernier point, le programme des locaux complémentaires. C?est pour cette raison que le délégataire fait des ajustements, c?est pour qu?il s?insère parfaitement dans le quartier, qu?il réponde aux besoins et aux volontés de la mairie d?arrondissement et qu?il soit vivant en dehors de cette période événementielle. Pour toutes ces raisons, je crois que l?on peut se satisfaire de cet avenant, qui ne pose pas de problème de fond, qui ne remet pas en cause la nature même du marché qui a été passé et qui nous permettra de mieux exploiter cette Arena et de réussir sa parfaite intégration à la porte de la Chapelle qui en sera transformée. Je crois qu?on s?en réjouit tous ici. Donc je vous appelle à voter ce projet de délibération.

Mme Hélène BIDARD, adjointe, présidente. - Merci, Monsieur le Maire.

Je mets aux voix, à main levée, le projet de délibération SG 9.

Qui est pour ?

Qui est contre ?

Qui s?abstient ?

Le projet de délibération est adopté. (2022, SG 9).