Mme Olivia POLSKI, adjointe, présidente. - Nous examinons le projet de délibération DLH 457 concernant la réalisation 10, rue Boyer dans le 20e, d'un programme de construction de 8 logements sociaux par "Paris Habitat".

La parole est à Alexis GOVCIYAN pour 5 minutes maximum.

M. Alexis GOVCIYAN. - Merci, Madame la Maire.

Mes chers collègues, j'interviens en lien avec ma collègue Florence de MASSOL, conseillère du 20e arrondissement, et qui était dans la précédente mandature, la première adjointe de ce même arrondissement.

Monsieur le Maire, cher Ian BROSSAT, notre groupe soutient la volonté de répondre à la crise du logement, et nous avons l'occasion d'avancer ensemble à de nombreuses reprises, comme lors des projets de délibération concernant les meublés touristiques, mais pas que. On sait que l'on peut travailler de manière constructive.

Mais, nous pensons qu'en l'état, ce projet que vous nous présentez prend insuffisamment en compte les multiples facettes de ce dossier, notamment les intérêts et la qualité de vie des riverains, ainsi que l'histoire sociale et patrimoniale de Paris.

La rue Boyer est bien connue pour sa dimension culturelle et artistique en accueillant les activités culturelles appréciées de La Bellevilloise et de La Maroquinerie.

Votre projet vise un bâtiment qui représente une partie de l'histoire de Paris, comme d'autres nombreux bâtiments dans la ville, celle du Paris ouvrier et artisanal. Au 10, rue Boyer, aujourd'hui un bâtiment certes, peu mis en valeur, il y avait une passementerie emblématique de l'activité textile artisanale et industrielle qu'a connue Paris. Cette activité noble et d'excellence.

De plus, ce projet immobilier n'est pas nouveau. Il avait notamment été proposé lors de la précédente mandature. Or, à l'époque, il avait été retoqué. Pourquoi ? Notamment parce que sa réalisation nécessitait justement de détruire cette passementerie.

De plus, l'absence de prise en compte satisfaisante des intérêts des riverains avait amené le maire du 20e arrondissement, en tous les cas c'est ce que l'on m'a dit, à s'engager durant la campagne municipale, à ne pas poursuivre ce projet.

Au-delà des riverains et du 20e arrondissement, c'est aussi l'importante Commission du Vieux Paris, qui a manifesté son inquiétude concernant ce projet, lors d'une réunion en octobre 2021. La Commission a plaidé pour la conservation de cet atelier, compte tenu de son intérêt historique et architectural.

Force est de constater aussi que selon l'exposé des motifs du projet de délibération, le projet ne comporte pas que des logements sociaux. En effet, les logements sociaux ne représentent qu'un tiers du projet, soit exactement 8 logements sur 23. Les autres sont des logements pour l'accession à la propriété vendus au prix du marché.

Pouvez-vous arrêter ? Je ne peux pas parler avec tout ce bruit. Désolé.

Mme Olivia POLSKI, adjointe, présidente. - Votre collègue a raison. Allez-y.

M. Alexis GOVCIYAN. - Par ailleurs, un immeuble d'une telle taille risque fortement d'obstruer l'exposition à la lumière des immeubles en vis-à-vis, notamment des locataires de la Fondation Lebaudy en face du 10, rue Boyer. La perte d'ensoleillement peut constituer un préjudice reconnaissable en justice et donc augmenter le coût de ce projet subventionné.

Dès lors, Monsieur le Maire, avez-vous pris en compte ce paramètre dans le projet immobilier ? Et si oui, pourriez-vous apporter des éléments à notre connaissance ?

Enfin, la rue Boyer est une des rues emblématiques de l'urbanisme post-faubourien de l'Est parisien. Votre projet menace cette identité esthétique.

Le groupe "Indépendants et Progressistes" votera donc contre ce projet en l'état, parce qu?il implique la destruction d'un élément patrimonial et renforcerait la densification de la rue au détriment des riverains.

Un autre projet est possible, en mettant en valeur ce bâtiment de la rue Boyer ainsi que l'artisanat historique de ce quartier, tout comme en prenant réellement en compte les intérêts et la qualité de vie des riverains. Un projet alternatif à vocation culturelle conservant la passementerie vous a d'ailleurs été proposé, je crois, et s'inscrirait dans la continuité du dynamisme culturel de cette rue.

Nous voterons donc contre ce projet de délibération. Je vous remercie.

Mme Olivia POLSKI, adjointe, présidente. - Merci.

La parole est à Mme Danielle SIMONNET pour 5 minutes maximum.

Mme Danielle SIMONNET. - J'ai besoin de plus de présentation sur ce projet. Il y a à la fois la question de l'héritage patrimonial que l'on va donc détruire à cet endroit, et un vrai questionnement sur les avis rendus de la commission du patrimoine, qu'est-ce qu'on en fait, pourquoi on n'y répond pas favorablement ? Quels sont donc vos arguments sur le fait que finalement, ce n'est pas nécessaire, pertinent, ou trop coûteux de préserver le bâtiment existant ?

J'ai des questionnements sur le projet final et sa hauteur, les conséquences en termes d'impact sur ce microquartier.

Je suis par contre évidemment sensible au fait qu'il est tout à fait favorable et nécessaire de redévelopper du logement social dans ce quartier.

J'ai besoin de plus d'éléments avant de pouvoir voter sur ce projet de délibération.

Je regrette que quand vous regardez l'exposé des motifs, y compris la fiche technique qui nous est transmise, ces éléments, ces questionnements ne sont pas abordés. Or, il n'était pas compliqué d'anticiper que l'on se poserait ces questions. Je trouve cela dommage que l'on ne réalise pas des exposés des motifs et des fiches techniques qui permettent quand même d'anticiper toutes ces interrogations.

Je voudrais aussi avoir connaissance des discussions qu'il a pu y avoir avec les différents acteurs du quartier, qu'ont-elles donné, ont-elles eu lieu ? Avoir un peu tous ces éléments avant de pouvoir me positionner sur ce projet de délibération. Je vous remercie.

Mme Olivia POLSKI, adjointe, présidente. - Je vous remercie.

La parole est à M. Jérôme GLEIZES, pour cinq minutes maximum.

M. Jérôme GLEIZES. - Bonsoir tout le monde.

Ce projet de délibération est assez étrange. Etaient inscrits Florence BERTHOUT, Pierre-Yves BOURNAZEL, Delphine BÜRKLI, M. GOVCIYAN, Mme IBLED, Mme SEBBAH, Danielle SIMONNET, et moi-même pour le 20e. Que se passe-t-il ? De plus, M. DIDIER n?était pas inscrit et il n?est pas dans le débat non plus.

Que se passe-t-il au 10, rue Boyer ? Je vous conseille de regarder la fiche technique en page 3, qui montre ce qui est prévu. C'est une énorme densification de la parcelle.

Le groupe Ecologiste va s'abstenir. Tout à l'heure, vous avez eu tout un débat sur une autre adresse très importante du 20e arrondissement, le 50, rue Stendhal, où pareil, nous étions partis au départ sur un projet de construction et de densification. Finalement, grâce au travail notamment de Virginie DASPET, la maire adjointe à l'urbanisme sur le 20e arrondissement, ce projet a été revu pour en faire quelque chose de moins dense qui a été accepté par tout le monde, et par tous les groupes politiques.

Nous pensons qu'en l'état, ce projet est difficilement acceptable localement et qu'il faut le revoir. Dans l'attente d'avoir un peu plus d'avancée sur ce dossier, comme nous l'avons eue sur la rue Stendhal, où ce projet a été voté, il a été revu par la suite, vous avez un projet de délibération de modification, nous pensons que nous pouvons le revoir. Pour ceux qui ne connaissent pas le lieu, c'est difficile de se faire une image. C'est sur la colline de Ménilmontant. C'est une partie très dense. Il y a une petite dent creuse, pas totalement dent creuse puisqu'il y a un bâtiment pas très haut. On veut s'aligner sur le bâtiment le plus haut juste à côté. C'est vrai qu'entre les immeubles à droite, en fond et devant, cela fait quelque chose de très dense. Nous pensons que ce projet doit être revu. C'est pour cela que nous allons nous abstenir. Nous espérons que nous pourrons avoir un projet beaucoup plus acceptable pour le quartier. Merci de votre attention.

Mme Olivia POLSKI, adjointe, présidente. - Merci.

La parole est à Eric PLIEZ, Monsieur le Maire, pour trois minutes maximum.

M. Eric PLIEZ, maire du 20e arrondissement. - Ce qui me réjouit, puisque c'est un programme privé, je pense que l'aile à ma gauche va voter facilement ce projet. Je rappelle quand même qu'il s'agit d'intégrer 8 logements sociaux à un programme privé.

Plus sérieusement, cette parcelle a été vendue. Et plus sérieusement, je le regrette. Mais parfois, il faut aussi admettre que des constructions privées puissent s'installer. Je partage le v?u de Jérôme GLEIZES, d'essayer de revoir ce projet en termes de densité, dans un quartier où effectivement, cette dent creuse et cette passementerie un peu historique sont réellement intéressantes.

Maintenant, le projet a été acté. On verra ce que l'on peut encore faire. En tout cas, ce qui m'intéresse, c'est qu'aujourd'hui, dans des constructions privées, qui doivent se poursuivre, parce que l?on a aussi besoin de ce type de logement, nous arrivons à intégrer 30 % de logements sociaux dans les programmes. Cela, je pense que c'est un grand pas en avant en termes de mixité. Il y a le projet architectural sur lequel on peut discuter, mais je tiens à insister sur ce point.

Mme Olivia POLSKI, adjointe, présidente. - Je vous remercie.

Pour vous répondre, la parole est à Ian BROSSAT.

M. Ian BROSSAT, adjoint. - Eric PLIEZ a dit les choses de manière très juste. C'est un projet privé porté par un bailleur privé, en l'occurrence COFIM. On a l'application du Plan local d'urbanisme, qui prévoit pour toutes les constructions de plus de 800 mètres carrés en zone de déficit en logement social, 30 % de logements sociaux. En l'occurrence, le projet de délibération se contente de porter le financement des 8 logements sociaux concernés, 2 P.L.A.-I., 4 PLUS, et 2 P.L.S., par notre bailleur "Paris Habitat".

Pour le reste, je veux bien que l'on puisse ensemble regarder le projet architectural, mais ce n'est pas l'objet du projet de délibération. L'objet du projet de délibération, c'est le financement des 8 logements sociaux concernés.

Je vous invite à voter ce projet de délibération.

Mme Olivia POLSKI, adjointe, présidente. - Je vous remercie.

Je mets aux voix, à main levée, le projet de délibération DLH 457.

Qui est pour ?

Qui est contre ?

Qui s'abstient ?

Le projet de délibération est adopté. (2021, DLH 457). Je vous remercie.