M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Nous examinons 4 v?ux relatifs à l?aménagement du site Tour Eiffel : le v?u n° 67 du groupe Ecologiste de Paris, le v?u n° 67 bis de l?Exécutif, le v?u n° 68 du groupe Changer Paris, et le v?u n° 69 du groupe "Indépendants et Progressistes".

De ce fait, je donne la parole, dans le plus grand silence, à Mme Aminata NIAKATÉ pour présenter le v?u n° 67 du groupe Ecologiste de Paris, en 2 minutes.

Mme Aminata NIAKATÉ. - Je vous remercie, Monsieur le Maire.

Chers collègues, après le départ du Centre d?Information et de Documentation Jeunesse, le C.I.D.J., qui a vocation à laisser la place à un grand restaurant panoramique, entre autres choses, après l?arrivée du Grand Palais Éphémère qui impliquera le déménagement décrié du "Mur pour la Paix", Grand Palais qui vient tout juste de connaître une nouvelle extension au droit de la pelouse pour accueillir des événements de la FIAC, me semble-t-il, après les aménagements éphémères de cet été sur le site des jardins du Trocadéro - nous aurons l?occasion d?y revenir en 7e Commission - le site Tour Eiffel semble être une source inépuisable d?inquiétudes.

Pas seulement pour les écologistes, qui s?inquiètent d?une dérive trop tournée vers l?événementiel et le tourisme de masse sur ce grand espace vert, mais également pour les architectes des Bâtiments de France et la Commission départementale des sites et des paysages, qui ont exprimé un certain nombre de réserves quant au projet. Il l?est aussi pour l?Autorité environnementale qui, dans un avis rendu en mars dernier, préconisa le choix d?options plus adaptées au changement climatique - autrement dit, les options retenues actuellement ne le seraient pas - options plus adaptées via une réorientation du projet dans le sens d?un tourisme responsable et soutenable, ainsi que le choix de variantes plus favorables au végétal et à la nature.

Il faut dire que les aménagements prévus n?ont qu?un seul but : celui que le site soit capable de supporter encore plus de tourisme et de flux piétons. Ce qui n?est pas notre vision pour l?avenir de cet espace vert. Raison pour laquelle notre groupe a fait adopter en avril dernier un v?u demandant le respect des préconisations de l?Autorité environnementale.

Source d?inquiétudes également pour un certain nombre d?associations de cyclistes, qui regrettent qu?il n?y ait pas de continuité cyclable structurante entre le Trocadéro et le Champ-de-Mars. Enfin, ce site est une source d?inquiétudes pour les Parisiennes et les Parisiens. Près de 5.000 personnes ont contribué à la participation publique par voie électronique. P.P.V.E. engagée hors lieu et place d?une véritable enquête publique en raison de ses liens avec les Jeux olympiques. P.P.V.E. qui fait apparaître de très fortes réserves des riverains et des associations sur le projet.

Pour toutes ces raisons, nous demandons via ce v?u que le projet soit réorienté conformément aux demandes déjà formulées par notre groupe. Que la superficie actuelle des pelouses soit préservée, notamment la pelouse centrale du Champ-de-Mars. Qu?une continuité cyclable dans les deux sens soit prévue entre le Trocadéro et le Champ-de-Mars. Et enfin, qu?un calendrier de réalisation actualisée, adossé à un budget et à un plan de financement, soit présenté aux élus du Conseil de Paris pour leur parfaite information.

Je vous remercie.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci beaucoup, Aminata NIAKATÉ, pour la présentation de ce v?u n° 67. Vous pouvez reprendre votre souffle maintenant.

Je donne la parole à M. Francis SZPINER, pour présenter le v?u du groupe Changer Paris n° 68.

M. Francis SZPINER, maire du 16e arrondissement. - Merci, Monsieur le Maire.

Vous voyez bien que, même dans votre majorité, ce projet suscite de nombreuses réserves.

La première, c?est sur la forme, puisque, sur la forme, manifestement, la consultation qui a été faite, même si des efforts ont été faits par M. GRÉGOIRE, cette consultation électronique, qui déroge au droit commun sous prétexte des Jeux olympiques, a été imparfaite. Il a fallu que nous demandions une nouvelle réunion en mairie, ce que M. GRÉGOIRE a accepté, pour que nous avancions. D?ailleurs, le v?u de l?Exécutif que vous présentez tout à l?heure montre que vous êtes tout à fait conscients que cette procédure n?était pas satisfaisante. Et si elle n?est pas satisfaisante sur un projet aussi important, il y a lieu de remettre les choses à plat.

La deuxième, c?est que nous n?avons toujours pas de réponse à une question très importante en ce qui concerne le 16e arrondissement, qui est l?aménagement de la place du Trocadéro. Vous avez, Monsieur le Premier Adjoint, au cours de la réunion, reconnu que le terme "amphithéâtre" était un terme mal choisi, mais nous ne savons toujours pas la destination de cette enclave verte au Trocadéro. Vous avez reconnu également que vous aviez vous-même été surpris par le nombre d?événements qui étaient organisés. En réalité, sur la question des événementiels, nous n?avons aucune garantie.

Or, tout cela, évidemment, pose des problèmes de sécurité, des problèmes d?aménagement, des problèmes de propreté. Et donc, nous considérons qu?en l?état, ce projet doit être revu, qu?il a l?opposition des mairies du 7e arrondissement, du 15e arrondissement, du 16e arrondissement, et qu?il y a donc lieu de revoir votre copie.

Voilà le sens du v?u que j?ai l?honneur de présenter devant vous.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci, Monsieur le Maire.

Merci pour cette présentation en 1 minute et 58 secondes, très exactement.

M. Francis SZPINER, maire du 16e arrondissement. - (Hors micro).

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Mais je le sais bien. Je voulais le noter pour vous être agréable, Monsieur le Maire.

M. Francis SZPINER, maire du 16e arrondissement. - (Hors micro).

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - J?essaye d?être agréable aussi bien avec les membres de la majorité que de l?opposition.

M. Francis SZPINER, maire du 16e arrondissement. - (Hors micro).

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Ayez confiance, Monsieur le Maire.

V?u n° 69, du groupe "Indépendants et Progressistes", présenté par Mme Catherine IBLED.

Mme Catherine IBLED. - Merci, Monsieur le Maire.

Dès le lancement du projet par la Ville de Paris, les riverains ont manifesté leurs inquiétudes. La Ville de Paris a mis en place, assez timidement, une consultation publique par voie électronique. Nombreux sont les riverains et commerçants du quartier qui n?avaient pas connaissance de cette concertation. Je ne vais pas vous faire une liste à la Prévert, mais je souhaitais tout de même aborder quelques points notables dans ce projet.

D?une part, la fermeture totale du site à la circulation va engendrer de sérieux reports de circulation dans les 15e et 7e arrondissements, mais également dans les 16e et 8e arrondissements, entraînant inexorablement des nuisances sonores, une augmentation de la pollution aux particules fines, des embouteillages, des difficultés de stationnement, et j?en passe.

D?autre part, la suppression du patrimoine "Belle Epoque" au profit de nombreuses constructions modernes, et la disparition des activités pour les enfants. Seul un manège va être réinstallé. Je rappelle que le Champ-de-Mars est un parc très pratiqué par de nombreux Parisiens, qui viennent avec leur famille et leurs amis, et que ce n?est pas uniquement un lieu d?accueil touristique. Il était donc certainement possible de faire cohabiter le patrimoine ancien avec les besoins modernes.

Enfin, le budget alloué à ce projet, qui dépasse les 100 millions d?euros, est-ce aujourd'hui une priorité pour notre ville, alors que nous assistons à un délabrement de notre ville ? Serez-vous capables d?entretenir ce nouveau projet ?

Pour mémoire, dans les 10 objectifs pour la construction parisienne, que vous avez diffusés sur le site de la Mairie le 2 mars 2021, il est écrit que la Mairie s?engage à promouvoir la mixité des projets, à éviter l?imperméabilisation des sols, à protéger le patrimoine et à restructurer plutôt que démolir. Je m?interroge. Sur ce projet, vous pouviez mettre en application vos beaux concepts. Mais peut-être que c?est plutôt de la communication qu?une réelle volonté de mise en application. Ceci est bien dommage.

Je m?arrête là, évidemment, car les sujets d?environnement, d?artificialisation des sols - qui n?aident pas à lutter contre les inondations - la circulation, les exploitations commerciales, l?absence de concertation, posent également des questions.

La consultation s?est terminée hier. Après le rapport de l?Autorité environnementale et des Bâtiments de France, qui ont déjà déposé de nombreuses réserves, nous attendons avec impatience le verdict de la Commission nationale du Débat public, qui pourrait peut-être remettre en cause le projet.

Je vous remercie.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci beaucoup.

Je donne la parole au Premier adjoint, M. Emmanuel GRÉGOIRE, pour répondre sur ces trois v?ux et présenter, par-là même, le v?u n° 67 bis.

M. Emmanuel GRÉGOIRE, premier adjoint. - Merci beaucoup, Monsieur le Maire.

Merci aux différents intervenants.

C?est un sujet passionnant. Il est passionnant parce qu?il est dans un lieu fantastique, très symbolique, qui, d?ailleurs, justifie que l?on n?ait pas le droit de se rater.

Sur ce projet, pour reprendre la distinction de M. le Maire du 16e arrondissement, sur la forme et sur le fond. Sur la forme, je sais que des critiques nous sont adressées sur la forme de la consultation, c?est-à-dire la P.P.V.E. Mais elle s?impose à nous. Les garants de la consultation ont dit : "Cela doit être une P.P.V.E.". Elle est ainsi organisée. Je vous remercie d?avoir souligné que j?avais donné beaucoup d?énergie pour venir discuter et écouter.

Deuxièmement, cela m?amène sur le fond. C?est quand même un peu paradoxal que nous ayons en débat aujourd?hui des demandes de moratoire, d?annulation, etc., alors que nous sommes encore dans la phase de consultation. J?allais dire : donnez-nous un tout petit peu de temps pour prendre en compte tout ce qui aura été proposé, de voir comment nous pouvons faire évoluer, amender, etc., avant de porter un jugement aussi définitif.

Nous aurons, d?ailleurs dans une dimension très partenariale, beaucoup des acteurs que vous avez rappelés. Il y a évidemment la SETE, mais il y a aussi tous les organismes qui veillent autant que nous à la beauté de ce lieu. Cela aura permis de donner quelques éléments sur le projet initial. Je rappelle que c?est un projet qui a fait l?objet d?un concours, avec un lauréat. La dimension des pelouses à 25 mètres est l?un des éléments de reconstitution de l?axe historique de l?aménagement du début du siècle, qui n?a été revu que post-Exposition universelle de 1937, au grand dam, à l?époque, des "patrimonialistes". Ils avaient raison puisqu?il s?écartait de la largeur de l?axe historique. On va rediscuter de tout cela. Donnons-nous un tout petit peu de temps avant d?enterrer les projets.

Je le dis, mais je crois que tout le monde en a hautement conscience sur tous les bancs. De toute façon, il est urgent que nous fassions quelque chose pour ce site. Il mérite, que ce soit sur la partie Trocadéro, place de Varsovie, etc., une remise à niveau qui n?a pas eu lieu depuis des dizaines d?années sur la Tour Eiffel. Je proposerai d?organiser une visite sur place avec tous les groupes politiques, pour que nous voyions sur site dans quel état il est actuellement, pour que nous prenions collectivement la mesure de l?urgence à réaménager le lieu. On aura l?occasion d?y revenir.

Restent deux axes fondamentaux sur ce projet, ou trois axes quand j?ajoute la dimension patrimoniale.

Le premier axe, c?est de redonner au patrimoine de ce lieu l?éclat qu?il mérite.

Le deuxième axe, c?est la végétalisation. Nous voulons végétaliser le lieu de façon beaucoup plus importante. Monsieur le Maire, j?ai déjà eu l?occasion de répondre à cela. Quand nous faisons de la végétalisation en créant des espaces verts, cela s?appelle "un espace vert". Peut-être que vous n?avez pas l?habitude de l?usage des espaces verts.

M. Francis SZPINER, maire du 16e arrondissement. - (Hors micro).

M. Emmanuel GRÉGOIRE, premier adjoint. - Je sais. C?est pourquoi je m?étonne de votre observation. Quand nous créons des espaces verts, les Parisiens savent très bien à quoi cela sert. Ils en trouvent un usage concret.

J?ai entendu, en revanche, les observations formulées par un certain nombre de vos administrés, qui portent sur principalement deux points. Premièrement, le plan de circulation et les reports de circulation. Nous devrons y réfléchir et répondre à ces inquiétudes. Deuxièmement, c?est le sujet, non pas de l?usage, mais du mésusage des nouveaux espaces publics et des nouveaux espaces verts que nous créerions.

Et puis, le troisième axe, ce sont les mobilités douces : favoriser les circulations piétonnes de façon plus importante.

Nous allons proposer un v?u de l?Exécutif - je vous prie de m?excuser d?avoir été beaucoup trop long, Monsieur le Maire - qui donne les intentions, dit notre état d?esprit d?ouverture à cela. Nous proposons un retrait des v?ux au profit du v?u de l?Exécutif. Nous aurons l?occasion d?y revenir à de nombreuses reprises.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci beaucoup.

J?ai laissé filer le temps parce que vous répondiez à trois v?ux. Je le signale.

En réponse au v?u n° 67 du goupe Ecologiste de Paris, l?Exécutif a déposé un v?u n° 67 bis.

Est-ce que le groupe Ecologiste de Paris maintient son v?u ? Non ? Merci.

Mme Aminata NIAKATÉ. - Non, ce n?est pas du tout ce que j?ai dit. Vous ne m?avez pas laissé parler.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - C?est votre présidente de groupe qui faisait non de la tête. C?est pourquoi j?ai dit?

Mme Aminata NIAKATÉ. - Le groupe Ecologiste de Paris accepte de retirer son v?u, l?Exécutif proposant de trouver des solutions aux demandes qui sont les nôtres.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Très bien.

Merci beaucoup, Aminata NIAKATÉ.

De ce fait, concernant le v?u n° 67 bis de l?Exécutif, c?est sur ce v?u que vous avez demandé une explication de vote, Hanna SEBBAH, pour le groupe "Indépendants et Progressistes" ?

Mme Hanna SEBBAH. - Nous voterons favorablement le v?u du groupe Changer Paris.

Je me félicite simplement du ralliement du maire du 16e arrondissement à ma proposition de décembre 2020 visant à suspendre le projet Tour Eiffel, qui est effectivement inacceptable en l?état, parce que le maire du 16e arrondissement n?avait pas pris part au vote en décembre 2020. Mieux vaut tard que jamais.

Je vous remercie.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Je vous remercie. Merci beaucoup.

De ce fait, je mets aux voix, à main levée, le v?u n° 67 bis de l?Exécutif.

Qui est pour ?

Qui est contre ?

Qui s?abstient ?

Le v?u est adopté. (2021, V. 341).

Je suppose que le v?u n° 68 du groupe Changer Paris est maintenu, Monsieur le Maire du 16e arrondissement ?

M. Francis SZPINER, maire du 16e arrondissement. - Je maintiens mon v?u.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Très bien. Merci beaucoup.

Je mets donc aux voix, à main levée, le v?u n° 68 avec un avis défavorable de l?Exécutif.

Qui est pour ?

Qui est contre ?

Qui s?abstient ?

Le v?u n° 68 est rejeté.

Vous maintenez votre v?u n° 69 ?

Je m?adresse au groupe "Indépendants et Progressistes".

Vous le maintenez, Catherine IBLED ?

Mme Catherine IBLED. - Oui, nous maintenons notre v?u.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Très bien.

M. Florian SITBON. - J?avais une explication de vote sur le v?u.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Oui, sur un v?u qui a été retiré. C?est pourquoi je ne vous ai pas donné la parole, Florian SITBON.

M. Florian SITBON. - Non, c?était sur le v?u de?

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Ecoutez, votre groupe l?avait indiqué sur le v?u n° 67 du groupe Ecologiste de Paris. C?est pourquoi je ne vous ai pas donné la parole.

En une minute, sur quel v?u vous souhaitez intervenir ?

Vous étiez sur le v?u n° 67.

M. Florian SITBON. - Contredit. Tant pis. Laissons filer.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - D?accord. Merci beaucoup.

Le v?u n° 69 étant maintenu, c?est un avis défavorable de l?Exécutif.

Je mets donc aux voix, à main levée, ce v?u n° 69.

Qui est pour ?

Qui est contre ?

Qui s?abstient ?

Le v?u n° 69 est rejeté.

Je vous remercie.

Excusez-moi. Comme j?ai vu certains membres de votre groupe lever la main sur?

Là où je suis, j?ai vu certains membres de votre groupe.

Lesquels ?

Cela, Monsieur JEANNETÉ, jamais je ne donnerai les noms. Jamais. Jamais.

Donc, abstention du groupe Changer Paris.

Merci beaucoup. C?est noté au compte rendu.