Mme Léa FILOCHE, adjointe, présidente. - Nous avons deux v?ux pour finir la 5e Commission. Nous examinons d?abord le v?u n° 73 relatif au projet de construction porté par le CERN au 44, avenue de Villiers.

La parole est à M. Geoffroy BOULARD pour deux minutes maximum.

M. Geoffroy BOULARD, maire du 17e arrondissement. - Merci, Madame la Maire.

Au 44, avenue de Villiers, il existe un ensemble remarquable néogothique datant du XIXe siècle et composé de deux hôtels particuliers. Un projet de construction, porté par le CERN à cette adresse en c?ur d?îlot, projette de passer d?un R+2 à un R+5. Ce projet vise à la création de bureaux supplémentaires dans un quartier pourtant largement pourvu, largement excédentaire.

Nous considérons qu?il est nécessaire de préserver la singularité architecturale des deux hôtels particuliers situés au 44, avenue de Villiers. Et s?ajoute à ce souhait, plutôt à cette obligation pour la Ville de Paris de préserver son patrimoine, l?opposition de riverains, dont la pétition a déjà recueilli plus de 150 signatures, qui sont inquiets de la surélévation des constructions envisagées - objet d?un permis accordé par la Ville de Paris - et de l?aspect esthétique qui contraste très nettement avec l?architecture remarquable de ces deux hôtels particuliers Mirabaud situés à cette adresse.

J?ai saisi, en février dernier, la Commission du Vieux Paris sur le sujet, sans réponse, sans retour. Un v?u a été adopté au Conseil d?arrondissement à l?unanimité pour préserver l?architecture, pour que la Ville revoie surtout ce projet de surélévation dans un quartier qui, je le rappelle, est largement excédentaire en bureaux.

Considérant aussi, vous l?aurez compris, la gêne pour les habitants de la rue Cardinet et la perte évidemment d?ensoleillement liée à ce projet immobilier qui n?a pas de raison d?être au regard des éléments que je viens de citer, nous demandons simplement à la Ville de Paris d?engager une concertation avec le CERN pour que ce projet du 44, avenue de Villiers soit revu et qu?il intègre les réserves que j?avais notamment soumises à l?époque du permis de construire, à savoir la concertation avec les riverains et notre opposition avec la surélévation.

Je vous remercie par avance.

Mme Léa FILOCHE, adjointe, présidente. - Merci.

Pour vous répondre, je donne la parole à Emmanuel GRÉGOIRE.

M. Emmanuel GRÉGOIRE, premier adjoint. - Merci beaucoup, Madame la Maire.

Monsieur le Maire, c?est un dossier que désormais nous connaissons bien. C?est un permis de construire qui a été autorisé le 17 septembre 2020 et qui n?avait, comme des milliers d?autres permis de construire à Paris, fait l?objet d?aucune observation à l?époque - je parle évidemment des institutions : avis positif des A.B.F., avis positif de la Commission du Vieux Paris, pas d?avis de la mairie du 17e arrondissement et donc, comme vous le savez, un avis réputé par défaut favorable. Ce P.C. n?avait pas été considéré comme signalé à l?époque et il est passé entre les mailles du filet.

Depuis, grâce à la mobilisation de riverains, et je sais qu?ils sont ici avec nous, notre attention, la vôtre, celle de la Direction de l?Urbanisme, la mienne en particulier et celle de mon cabinet ont été attirées sur ce P.C. et sur les conséquences.

Alors, le P.C. est délivré. Il n?est pas purgé puisqu?un recours contentieux a été engagé. Et vous le savez puisque nous l?avons rendu public auprès de vous et, je le sais, auprès des riverains, nous avons demandé que soit engagée une médiation avec le CERN, de façon à remettre à plat le dossier et à voir les modifications qui pourraient y être apportées.

J?espère que cette médiation le permettra. Le président de la Commission du Vieux Paris a lui aussi exprimé une attention particulière et il ressaisira la Commission qui l?avait traité une première fois. Je crois qu?il a prévu de faire une visite sur place.

Donc je vous propose de retirer votre v?u, puisque ce que vous demandez a été déjà engagé à ma demande, et si d?aventure la médiation n?aboutissait pas, nous attendrons la fin du recours contentieux.

Mme Léa FILOCHE, adjointe, présidente. - Merci.

Je suis saisie d?une explication de vote du groupe Ecologiste de Paris et je donne la parole à Émile MEUNIER.

M. Émile MEUNIER. - Merci, Madame la Maire.

Mes chers collègues, le groupe Ecologiste va voter le v?u, sauf s?il est retiré, pour les raisons qui ont été expliquées et parce qu?il y a eu unanimité en arrondissement.

Mais j?aimerais que l?on puisse en tirer des leçons. Comment est-il possible, quand on a un bijou patrimonial de cette valeur architecturale, qu?un permis puisse passer trois filtres sans que personne ne réagisse ? Moi, en tant que président de la 5e Commission, pour toutes les autorisations qui passent dans ce Conseil, j?utilise Google Earth si je ne peux pas me déplacer. Je tape l?adresse sur mon ordinateur et je peux voir les c?urs d?îlot et me faire un avis. Je ne comprends pas comment un permis peut être délivré sans que quelqu?un n?ait ce réflexe. C?est le premier point.

Pour le deuxième point, cela pose sur la table la question que l?on répète Conseil après Conseil de la révision du P.L.U. pour éviter les densifications de c?urs d?îlot, a fortiori quand il s?agit de faire des bureaux là où il y en a beaucoup. Il faudra renforcer les pastilles patrimoine, comme on dit, pour préserver les bâtiments remarquables.

Je vous remercie.

Mme Léa FILOCHE, adjointe, présidente. - Merci.

Le v?u n° 73 du groupe Changer Paris est-il maintenu, Monsieur le Maire ?

M. Geoffroy BOULARD, maire du 17e arrondissement. - J?ai écouté attentivement le premier adjoint. C?est un dossier que l?on suit avec la Direction de l?Urbanisme et ses services.

Je vais maintenir le v?u parce que c?est important que la Ville s?engage publiquement à revoir ce dossier. Oui, il y a eu des éléments que vous nous avez transmis, mais on est ici au Conseil de Paris, c?est un sujet qui touche à l?urbanisme?

Mme Léa FILOCHE, adjointe, présidente. - Monsieur le Maire, vous avez déjà eu la parole.

M. Geoffroy BOULARD, maire du 17e arrondissement. - C?est une explication de vote alors.

Mme Léa FILOCHE, adjointe, présidente. - Non, vous ne faites pas une explication de vote sur votre propre v?u, s?il vous plaît, Monsieur le Maire.

M. Geoffroy BOULARD, maire du 17e arrondissement. - Je réponds, j?ai droit de reprendre la parole. Oui, je suis maire d?arrondissement.

Mme Léa FILOCHE, adjointe, présidente. - Non, normalement vous n?avez pas le droit.

M. Geoffroy BOULARD, maire du 17e arrondissement. - Ecoutez, sur un v?u, je peux reprendre la parole, tout à fait.

Mme Léa FILOCHE, adjointe, présidente. - Non, le règlement ne le permet pas, Monsieur le Maire.

M. Geoffroy BOULARD, maire du 17e arrondissement. - Ecoutez, cela aussi, ça vous gêne.

Mme Léa FILOCHE, adjointe, présidente. - Si vous la demandez en tant que maire d?arrondissement, c?est possible.

M. Geoffroy BOULARD, maire du 17e arrondissement. - Si M. GRÉGOIRE est en cohérence avec ses propos, il vote le v?u qu?on lui propose puisqu?il est d?accord avec notre v?u. Donc, il n?y a pas de problème et on va le maintenir parce que je ne veux pas que cela reste des écrits et des mails. On est en séance publique, cela engage la Mairie de Paris, cela engage vos services. Il y a eu des défaillances dans le passé, nous avions réémis un avis avec des réserves en 2021, puisque vous nous aviez soumis?

Non, le permis n?était pas délivré, il a été modifié en 2021, Monsieur GRÉGOIRE, et j?ai émis deux réserves. La concertation n?a pas été menée. La Commission du Vieux Paris que j?ai saisie depuis 2021 n?a pas réagi. Maintenant elle se déclare, parce qu?il y a eu un article dans la presse, mais c?est depuis février 2020 et on ne s?est pas réveillé tranquillement.

Donc je maintiens ce v?u et je vous demande d?être logiques. Le Conseil d?arrondissement, je vous le rappelle, je le dis aussi aux écologistes, a voté à l?unanimité ce v?u, donc j?aimerais aussi de la cohérence.

Mme Léa FILOCHE, adjointe, présidente. - Je précise quand même, Monsieur le Maire, que vous avez repris la parole en tant que maire d?arrondissement, ce qui est de droit, mais pas en réponse à l?Exécutif. Je le précise pour le règlement et le respect au règlement de chacun. C?est la bonne manière de pouvoir tenir une séance.

Je mets aux voix, à mainlevée, le v?u n° 73 avec un avis défavorable de l?Exécutif.

Qui est pour ? 29 pour.

Qui est contre ? 15 contre.

Qui s?abstient ? Pas d?abstention.

Le v?u est adopté. (2021, V. 345).