M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Nous passons à nouveau à une discussion groupée d?un certain nombre de v?ux.

Cette fois-ci, il s?agit non plus de la Tour Eiffel, mais d?une autre tour qui est la Tour Triangle.

Il y a le v?u n° 70 du groupe Ecologiste de Paris, le v?u n° 71 du groupe Changer Paris, le v?u n° 72 du groupe MoDem, Démocrates et Ecologistes.

Nous commençons par le v?u n° 70.

C?est Aminata NIAKATÉ qui le présente, pour le groupe Ecologiste de Paris.

Mme Aminata NIAKATÉ. - Je vous remercie, Monsieur le Maire.

Mes chers collègues, vous connaissez l?opposition historique et constante des écologistes quant à ce grand projet inutile. Projet qui n?aurait sans doute pas vu le jour si tous les groupes politiques de notre Assemblée avaient su faire preuve de la même constance.

Nous avons été très surpris à l?annonce, au 1er novembre dernier, du soutien financier de l?assureur "Axa" au groupe "Unibail" qui porte ce projet de la Tour Triangle. Nous avons toujours considéré ce projet d?une tour de 180 mètres de haut et de près de 92.000 mètres carrés de surfaces de bureaux, totalement dépassé et inadapté aux besoins et attentes des Parisiennes et des Parisiens, alors que l?immobilier de bureaux connaît un fort taux de vacance. On comptabilise actuellement plus de 4 millions de mètres carrés de bureaux vides en Ile-de-France.

Projet dépassé, tout particulièrement en cette période de crise sanitaire, qui a engendré un fort développement du télétravail et du "coworking".

Ce projet est également très éloigné des ambitions du "Plan Climat" de la Ville de Paris, notamment en raison du bilan carbone désastreux qui implique la construction et le fonctionnement de ce type de tour. Tour qui est également un gouffre du point de vue énergétique, à l?heure où la sobriété est censée faire loi.

C?est un signal assez dissonant qu?envoie la Ville de Paris au lendemain de la COP 26 en soutenant ce projet totalement incompatible avec les trajectoires de baisse des émissions de gaz à effet de serre, et aussi un projet aberrant d?un point de vue écologique et climatique.

L?urgence sociale impose de construire plutôt des logements que des milliers de mètres carrés de bureaux, dans un contexte où la Ville de Paris prétend encourager la transformation des bureaux vacants en logements et produire plus de logements sociaux.

Pour toutes ces raisons, notre v?u demande l?abandon pur et simple du projet de la Tour Triangle.

Je vous remercie.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci beaucoup, Aminata NIAKATÉ.

Je donne la parole - vous allez comprendre tout de suite pourquoi et en cohérence - à la présidente du groupe Ecologiste de Paris, Mme Fatoumata KONÉ.

Mme Fatoumata KONÉ. - Merci. Nous demandons un scrutin public sur notre v?u.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Les groupes sont avertis qu?il y aura un scrutin public sur le v?u n° 70.

Nous passons maintenant à la présentation du v?u n° 71, du groupe Changer Paris.

Je donne la parole à Mme Claire de CLERMONT-TONNERRE, toujours dans le plus grand silence.

Mme Claire de CLERMONT-TONNERRE. - Merci, Monsieur le Maire.

Monsieur le Maire, chers collègues, il aura fallu attendre l?arrivée de la gauche à la Mairie de Paris et la modification du P.L.U. de 2008 pour voir le retour des tours dans la Capitale. Alors que, depuis 13 ans, élus, conseillers de quartiers, associations et habitants s?opposent à cette tour de verre, d?acier et de béton, qui obstruera le paysage du Sud du 15e arrondissement et bien au-delà, le groupe "Unibail" a choisi le jour d?ouverture de la COP 26 pour annoncer le lancement de ce gratte-ciel de 180 mètres de haut, 42 étages, 150 mètres de large et 95.500 mètres carrés de surface. Ce projet pharaonique est d?autant plus aberrant que les arguments avancés en 2008 par la Maire pour tenter de justifier cette tour, sont aujourd?hui sans fondement, Triangle ne contribuant en rien à la dynamique du Parc des expositions, désormais totalement rénové.

En revanche, cette tour fragilise le classement des rives de Seine au patrimoine mondial de l?UNESCO. Elle écrasera le secteur sud du 15e arrondissement et complexifiera la desserte de la porte de Versailles, déjà sursaturée du fait de la livraison de nombreux programmes de bureaux au cours de ces 10 dernières années. De plus, cette tour contrevient aux ambitions du P.L.U. bioclimatique et aux objectifs de la COP 26, par une surdensification, une bétonisation et une consommation énergétique excessive. J?ajoute que ce concept de l?ancien monde s?inscrit à contre-courant des besoins des entreprises, dont le développement du télétravail amène à repenser le mode de fonctionnement.

Enfin, je trouve que l?Exécutif se défausse un peu facilement en déclarant ne plus pouvoir faire obstacle à la construction de la tour, alors que, depuis 2008, la Maire de Paris aura tout mis en ?uvre, que ce soit au Conseil de Paris ou à travers les autorisations d?urbanisme, pour permettre la réalisation de ce projet, allant même jusqu?à autoriser l?abattage de 15 arbres d?alignement pour faciliter l?installation du chantier.

Pour toutes ces raisons et en écho à la brillante intervention du maire du 15e arrondissement, nous demandons qu?il soit sursis au projet de Tour Triangle dans l?attente de l?adoption du nouveau P.L.U. bioclimatique. Contrairement à ce qu?a déclaré le Premier Adjoint en 5e Commission, pour notre part, nous ne considérons pas que ce projet est derrière nous.

Je vous remercie.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Mme Catherine DUMAS a la parole, au nom de son groupe.

Mme Catherine DUMAS. - Merci, Monsieur le Maire.

Nous demandons un scrutin public sur le v?u n° 71.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Parfait. Merci beaucoup.

Je donne maintenant la parole au groupe MoDem, Démocrates et Ecologistes, en l?occurrence à sa présidente, Mme Maud GATEL, pour présenter le v?u n° 72.

Mme Maud GATEL. - Merci beaucoup, Monsieur le Maire.

Depuis le premier jour, le groupe MoDem, Démocrates et Ecologistes se bat contre ce projet pharaonique. Depuis 13 ans, nous sommes opposés à la Tour Triangle. D?abord, parce que c?est une tour, et qu?une tour n?est en rien écologique. C?est une tour et elle ne répond en rien aux besoins du quartier. Et puis, on s?est rapidement aperçu que ce n?était absolument pas adapté aux enjeux d?attractivité et aux besoins du Parc des expositions. Cet avis n?est pas simplement celui des riverains. C?est aussi celui d?une majorité de cette Assemblée, hier comme aujourd?hui.

Début novembre, coup de théâtre. On apprend qu?"Unibail" a trouvé du renfort avec "Axa" et que la signature du bail à construction a eu lieu. Mais la situation de 2015 n?est pas celle d?aujourd?hui.

D?abord, il y a les enjeux environnementaux. Mardi, nous avons parlé P.A.D.D. Objectivement, comment peut-on parler P.A.D.D. et continuer à s?entêter sur la Tour Triangle ?

Il y a le sujet des besoins post-pandémie. Vous nous parlez désormais de la réversibilité du projet. Pardon, mais j?ai vraiment du mal à vous suivre. Compte tenu de l?état des finances de la Ville, je ne vois décemment pas comment nous pourrions faire du logement dans cette tour.

Troisième point, l?UNESCO. L?avis de l?UNESCO, le Comité du patrimoine, qui questionne la délimitation de la zone tampon et les menaces sur les rives de Seine.

Quatrième point, l?enquête ouverte par le P.N.F.

J?ajouterai qu?en tout état de cause, ce projet ne sera pas achevé pour les Jeux olympiques, et donc, on assistera à une interruption.

Monsieur le Maire, plus rien ne justifie ce projet. Comme il n?est jamais trop tard pour bien faire, rejoignez-nous. Utilisez tous les moyens à votre disposition pour surseoir au projet. Bien évidemment, nous voterons pour le v?u du groupe Changer Paris, pour le v?u du groupe Ecologiste de Paris. Nous demandons également un scrutin public sur notre v?u, le v?u n° 72.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci beaucoup, Maud GATEL, pour la présentation du v?u n° 72. Donc, avec 3 demandes de scrutin public.

Je donne évidemment la parole au Premier adjoint, M. Emmanuel GRÉGOIRE, pour donner l?avis de l?Exécutif sur ces 3 v?ux.

M. Emmanuel GRÉGOIRE, premier adjoint. - Merci beaucoup, Monsieur le Maire.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Dans le plus grand silence, s?il vous plaît.

M. Emmanuel GRÉGOIRE, premier adjoint. - Un sujet sur lequel nous avons déjà eu l?occasion d?échanger à de très nombreuses reprises dans cet hémicycle, y compris bien avant que j?y sois élu. Pardon de vous dire que je trouve que notre débat n?a pas le niveau de sérieux qu?il mériterait. Je dis la vérité, et la vérité, vous la savez. La vérité, c?est que ce projet a été débattu à de très nombreuses reprises.

D'ailleurs, je tiens à saluer la constance du groupe Ecologiste de Paris, seul groupe dans ce cas. Au moins, le groupe Ecologiste de Paris n?a pas? Excusez-moi, d?autres groupes sont apparus bien postérieurement au vote de la délibération de 2015. Le groupe Ecologiste de Paris a toujours été d?une grande constance sur le sujet. Ce n?est pas le cas de votre groupe. J?ai eu l?occasion, à nouveau hier, de dire que ce n?est pas grave, que l?on a le droit de changer d?avis.

Simplement, un principe de droit s?impose à notre Assemblée. C?est que, lorsque nous votons des projets de délibération qui sont juridiquement engageants, aucun v?u, et cela pour la nuit des temps du Conseil de Paris, ne peut dénouer une décision souveraine de notre Assemblée. Et donc, cette décision a été prise, je le rappelle, à vote à bulletin secret. D'ailleurs, je suis heureux que vous n?ayez pas demandé un vote à bulletin secret sur les 3 v?ux. Cela nous aurait pris du temps. Il n?y a pas de moyen juridique de s?opposer à ce projet. Si nous l?avions fait dans les mois qui viennent de s?écouler - comme vous l?avez d?ailleurs fort justement dit dans la presse, Madame GATEL - nous exposerions la Ville à des risques et à des niveaux d?indemnisation qui ne seraient pas soutenables pour les finances publiques. Quand on est en responsabilité, on arrive, on prend les situations là où elles se trouvent et on les assume juridiquement parce que c?est notre devoir.

Je voudrais finir par une note plus positive : vous citer les propos d?un homme politique du 15e arrondissement, que je sais inspiré par beaucoup de sagesse et de vision pour son arrondissement. C?étaient des mots de Philippe GOUJON qui, je crois, résumaient assez bien les enjeux de la Tour Triangle. Il disait?

Je le sais, je le sais. Je note simplement son absence aujourd?hui, lorsque nous en discutons.

Je le cite : "L?architecture doit être créative, audacieuse, innovante. Dans le cas d?espèce, elle peut permettre une nouvelle ambition et un nouveau souffle pour le 15e arrondissement. La position de l?ensemble de la majorité du 15e arrondissement consiste à accepter l?engagement de la procédure de révision, compte tenu d?un amendement récapitulatif. Jean-François LAMOUR et moi-même croyons que la Tour Triangle, ainsi que la majorité du 15e arrondissement, peut être un atout supplémentaire".

Compte tenu de l?absence de portée juridique de ces v?ux, et en devoir de transparence et de sincérité vis-à-vis des Parisiens, je m?en remets à la sagesse de notre Assemblée. Je n?exprimerai pas de position de vote de la part de l?Exécutif.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci beaucoup, Monsieur le Premier adjoint.

L?Exécutif a exprimé une sagesse sur ces 3 v?ux. En cohérence. Des v?ux qui n?ont aucune portée juridique, il est assez cohérent que l?Exécutif exprime une sagesse et laisse à l?Assemblée le soin de s?exprimer à travers ces 3 scrutins publics.

J?ai une multitude d?explications de vote.

Sur le v?u n° 70, j?ai une demande d?explication de vote du groupe Changer Paris.

Claire de CLERMONT-TONNERRE ? Non ? Merci.

Sur le v?u n° 70 du groupe Ecologiste de Paris, j?ai une demande d?explication de vote de Mme Nathalie MAQUOI, pour le groupe "Génération.s".

Mme Nathalie MAQUOI. - Merci, Monsieur le Maire.

Chers collègues, je tiens ici à intervenir pour préciser sans équivoque la position qui est la nôtre, les élus de "Génération.s", sur ce sujet. Soyons clairs : si un projet de délibération nous était présenté aujourd?hui pour permettre la signature du bail à construction sur ce projet, nous voterions contre.

A l?heure où nous ambitionnons de doter Paris d?un P.L.U. bioclimatique - beaucoup d?entre vous l?ont évoqué - où nous exerçons la plus grande vigilance sur les projets de constructions nouvelles, en particulier de bureaux, et l?on aura l?occasion d?en reparler, ce projet qu?est la Tour Triangle, lancé en 2008, apparaît complètement daté, d?un autre temps, quelles que soient les évolutions du projet.

Mais, à cette heure, nous sommes aussi tenus par un engagement datant de 2015, un vote du Conseil de Paris. Un engagement qui nous lie collectivement, dès lors que l?option de signature du bail à construction a été levée par le groupe "Unibail", tel qu?annoncé le 1er novembre, grâce au soutien financier de l?assureur "Axa".

Nous souscrivons ainsi au fond du v?u présenté par le groupe Ecologiste de Paris, mais nous ne souhaitons pas engager la Ville sur la voie d?un contentieux, dont nous ne pourrions sortir grandis, risquant d?aboutir tant à une exécution forcée qu?à une condamnation à indemniser le préjudice en résultant pour le preneur.

Pour ces raisons, nous nous abstiendrons sur ce v?u. Je vous remercie.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci beaucoup.

Silence, écoutez.

Le groupe "Indépendants et Progressistes", en l?occurrence Catherine IBLED, souhaite-t-elle exprimer une explication de vote sur le v?u n° 70 du groupe Ecologiste de Paris ?

Silence, écoutez.

Mme Catherine IBLED. - Merci, Monsieur le Maire.

Le projet de la Tour Triangle a été longuement étudié, débattu, critiqué, encensé, modifié, et finalement amendé et validé grâce à une poignée d?élus d?opposition de l?époque, qui semblent aujourd?hui avoir changé d?avis.

Mais, aujourd'hui, il me semble qu?il est plus que temps d?abandonner les postures idéologiques. Depuis longtemps, la Tour Triangle a dressé la gauche contre la droite, mais aussi la droite contre la droite, et la gauche contre la gauche. Le résultat, c?est que le chantier doit débuter et que les problèmes majeurs, connus depuis le début, n?ont toujours pas été résolus. A commencer par l?engorgement massif des transports, la congestion de la circulation et les nuisances sonores qui en découleront.

Surtout, nous sommes à débattre, en 2021, d?un projet vieux de plus de 15 ans. Le monde du travail a pourtant considérablement changé. On trouvera dans cette tour, certes, des aménagements tel qu?un auditorium, une crèche, un hôtel 4 étoiles ou un centre de santé, mais essentiellement des bureaux. On voit bien que l?immobilier de bureau est aujourd?hui en crise. Pourquoi continuer de saturer ce secteur, alors que l?immobilier d?habitation est en souffrance ?

Le télétravail, notamment, a pris un essor considérable. Les ordonnances, prises au début du quinquennat d?Emmanuel MACRON, avaient considérablement renforcé les droits des salariés dans ce domaine et ont jeté les bases de l?essor qui a eu lieu pendant la crise sanitaire. Même si un reflux est naturel, de retour à la vie de bureau, celui-là ne ressemblera plus à celui que la Tour Triangle prévoyait, c?est-à-dire le monde du trajet quotidien dans des transports bondés, des embouteillages insupportables et des "open spaces" saturés. Plutôt que de s?acharner à défendre une Tour Triangle périmée, d?un autre temps, c?est l?occasion de repenser entièrement l?immobilier de bureau à l?échelle de l?Ile-de-France, comme dans notre arrondissement.

Chers collègues de la majorité parisienne, saisissez donc l?occasion qui vous est donnée aujourd?hui d?évoluer et de cesser cette guerre de tranchée qui dure depuis tant d?années. Vous voyez bien que, singulièrement, dans le sud de l?arrondissement, nous avons besoin d?un plan urbain cohérent qui mêle accessibilité des transports, présence de la police, sécurisation, défense de la mixité sociale et implantation des commerces de proximité. La priorité n?est clairement pas à édifier des grandes tours de bureaux, vides le soir et le week-end.

Nous voterons donc en faveur des 3 v?ux. Je vous remercie.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci beaucoup.

Je donne maintenant la parole à M. Florian SITBON pour une explication de vote du groupe Paris en commun, dans le plus grand silence.

M. Florian SITBON. - Je vais être très bref. Ce sera sur les 3 v?ux.

Sur les 3 v?ux, nous ne prendrons pas part au vote pour les raisons qui ont été énoncées par notre Premier Adjoint. C'est-à-dire que cela ne sert à rien de délibérer sur une décision qui ne pourrait, de toute façon, s?opposer.

Je vous fais grâce de toutes les citations de Philippe GOUJON que j?ai en stock, qui était très enthousiaste sur le projet de cette tour. Mais on ne va pas refaire le débat.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci.

Enfin. Chacun s?exprime.

Silence, la parole est maintenant à M. Nicolas BONNET-OULALDJ pour une explication de vote au nom du groupe Communiste et Citoyen.

M. Nicolas BONNET-OULALDJ. - Même si c?est un débat ancien, avant ce débat, il y avait un débat qui animait le Conseil de Paris, dans lequel mon camarade Ian BROSSAT intervenait régulièrement : c?était l?importance de transformer des bureaux du c?ur de Paris en logements, notamment tous les bureaux qui sont dans le haussmannien. A chaque fois que le groupe Communiste et Citoyen intervenait sur "il faut transformer des bureaux en logements", l?opposition nous disait : "Nous n?avons pas de lieux adaptés pour des bureaux modernes". Puis, est née la Tour Triangle, qui était justement l?idée, sous l?impulsion de l?ensemble des grandes entreprises qui avaient besoin d?un siège, de dire : "Nous avons besoin d?un lieu avec des bureaux modernes".

Aujourd?hui, on nous dit finalement : "Cela ne va plus", comme si tout était passé. Moi, je pense toujours la même chose. Le groupe Communiste et Citoyen a voté les délibérations sur la Tour Triangle, avec un objectif : celui de récupérer dans l?ancien des bureaux pour faire des logements et mettre là où il faut des bureaux modernes, adaptés, avec des lieux adaptés.

J?entends maintenant l?apologie du télétravail, comme si le télétravail, après la crise sanitaire, était l?avenir, et comme s?il ne fallait plus de bureaux. Je lis beaucoup de rapports sur le télétravail qui ne vont pas dans le sens de la santé des salariés, ni de la vie familiale. Je ne crois pas que l?argument de dire : "Le télétravail va remplacer le bureau", est un argument recevable.

Enfin, je partage ce qu?ont dit Emmanuel GRÉGOIRE et Florian SITBON. Oui, le débat a eu lieu. Oui, les votes et les points de vue juridiques ont été pris.

Pour toutes ces raisons, le groupe Communiste et Citoyen ne participera pas au vote.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci beaucoup, Monsieur le Président du groupe Communiste et Citoyen.

Sur le v?u n° 71 du groupe Changer Paris, vous avez demandé une explication de vote, Madame la Présidente du groupe Ecologiste de Paris ?

Mme Fatoumata KONÉ. - On pensait qu?on le faisait au fur et à mesure. Mais d'accord.

C?est une explication de vote sur les v?ux n° 71 et n° 72.

Cela a été rappelé à plusieurs reprises, mais il me semble important pour mon groupe de le rappeler. Les écologistes sont les seuls à être restés fidèles à leur conviction vis-à-vis de la Tour Triangle depuis le début. Nous avons été le seul groupe politique à avoir unanimement voté contre la délibération présentée en novembre 2014, puis 7 mois après, en juin 2015.

Contrairement à ce que M. GOUJON a tenté de laisser croire hier, pendant la présentation de sa question d?actualité, ce n?est pas l?alliance P.S.-Verts qui a autorisé la construction de la Tour Triangle, mais bien l?alliance P.S.-L.R., notamment grâce au vote de Mme DATI. Et cela, vous devrez l?assumer.

Ensuite, je m?étonne du manque d?ambition porté par les v?ux que présentent les deux groupes, Changer Paris et MoDem, Démocrates et Ecologistes, aujourd?hui à ce Conseil. Pourquoi demander une suspension du projet et ne pas pleinement assumer la demande de l?abandon du projet de la Tour Triangle ? Vous comprenez quand même que votre v?u est moins-disant que le nôtre. Je ne comprends pas pourquoi vous n?assumez pas pleinement la demande de l?abandon du projet, vous qui vous dites fervents opposants à cette Tour Triangle.

Ainsi, pour toutes les raisons que je viens d?évoquer, mon groupe s?abstiendra sur les deux v?ux du groupe Changer Paris et du groupe MoDem, Démocrates et Ecologistes.

Je vous remercie.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci beaucoup, Fatoumata.

Mme Danielle SIMONNET. - (Hors micro).

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Madame SIMONNET, vous n?avez pas la parole.

Sur le v?u n° 72 du groupe MoDem, Démocrates et Ecologistes, dans le plus grand silence, je donne la parole à Mme Claire de CLERMONT-TONNERRE pour une explication de vote du groupe Changer Paris.

Mme Claire de CLERMONT-TONNERRE. - Merci, Monsieur le Maire.

Je vais faire une explication groupée pour les v?ux n° 72 et n° 70.

Bien sûr, nous voterons le v?u n° 72 déposé par le groupe MoDem, Démocrates et Ecologistes.

Sur le v?u n° 70 déposé par le groupe Ecologiste de Paris, je ne vais pas revenir sur la polémique que vient d?engager la présidente du groupe Ecologiste de Paris. Si nous ne partageons pas tous les considérants du v?u n° 70 du groupe Ecologiste de Paris, nous sommes d?accord sur l?objectif, c?est-à-dire l?abandon de la Tour Triangle. Nous voterons donc ce v?u.

En revanche, mes chers collègues verts, j?espère que, dans un souci de cohérence, vous voterez le v?u n° 71 dans le prolongement de votre vote favorable du Conseil d?arrondissement.

Je vous remercie.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Merci, Claire de CLERMONT-TONNERRE.

De ce fait, nous sommes arrivés au terme des explications de vote sur ces trois v?ux.

Trois scrutins publics successifs vont devoir avoir lieu.

Je suspends donc la séance quelques instants, le temps d?organiser ces scrutins publics, puisque nous voterons évidemment avant l?interruption de séance. Suspension et reprise de la séance.

(La séance, suspendue à treize heures trois minutes, est reprise à treize heures six minutes, sous la présidence de M. Patrick BLOCHE, adjoint).

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - Je consulte les groupes.

Avez-vous eu le temps d?organiser ce scrutin public ?

Sachant que tout le monde vote à sa place. Lorsque vous avez une procuration, c?est-à-dire que vous votez deux fois, une fois pour vous et une fois pour le/la collègue pour lequel/laquelle vous avez une procuration, vous votez également de votre place. Vous n?avez pas besoin de vous déplacer pour aller à la place du collègue.

"A priori", tous les groupes ont distribué les cartes.

Je vais ouvrir le scrutin public sur le v?u n° 70 du groupe Ecologiste de Paris.

Le scrutin est ouvert.

(Les votes sont recueillis électroniquement).

Il faut enfoncer la carte avec les inscriptions face à vous. Evidemment, je vous conseille d?enfoncer d?abord la puce, si j?ose dire. Qu?elle ne reste pas en dehors du clavier.

Tout le monde a-t-il voté ? Visiblement, personne n?a dit non.

Quand vous avez une procuration, vous mettez votre carte, vous appuyez une fois pour voter pour vous, puis vous enlevez la carte. Vous mettez la carte du collègue pour lequel vous avez une procuration et vous appuyez une seconde fois.

C?est bon ? Pas de regret ?

Le scrutin est clos. Les résultats sont les suivants : Nombre d'inscrits : 163 Nombre de votants : 160 Suffrages exprimés : 90 Majorité absolue : 46 Abstentions : 6 NPPV : 64 Pour : 90 Contre : 0 (Voir détail des votes annexe n° 1).

Le v?u est adopté. (2021, V. 342).

Nous allons maintenant passer au vote du v?u n° 71 du groupe Changer Paris.

Toujours la sagesse de l?Exécutif.

Le scrutin est ouvert. (Les votes sont recueillis électroniquement).

Tout le monde a-t-il voté ?

Le scrutin est clos. Les résultats sont les suivants : Nombre d'inscrits : 163 Nombre de votants : 159 Suffrages exprimés : 71 Majorité absolue : 36 Abstentions : 24 NPPV : 64 Pour : 65 Contre : 6 (Voir détail des votes annexe n° 2).

De ce fait, le v?u est adopté. (2021, V. 343).

Nous passons au troisième et dernier scrutin public, sur le v?u n° 72 du groupe MoDem, Démocrates et Ecologistes, avec toujours une sagesse de l?Exécutif. Le scrutin est ouvert.

(Les votes sont recueillis électroniquement).

Tout le monde a-t-il voté ?

"A priori", oui.

Le scrutin est clos. Les résultats sont les suivants : Nombre d'inscrits : 163 Nombre de votants : 159 Suffrages exprimés : 73 Majorité absolue : 37 Abstentions : 23 NPPV : 63 Pour : 67 Contre : 6 (Voir détail des votes annexe n° 3).

Le v?u est également adopté. (2021, V. 344).

M. Patrick BLOCHE, adjoint, président. - J?interroge notre Assemblée, tout particulièrement le groupe Changer Paris.

Vous avez encore 2 v?ux, les v?ux n° 73 et n° 74, qui sont inscrits en 5e Commission et nous permettraient de terminer les travaux de la 5e Commission avant la suspension du déjeuner.

Est-ce que vous souhaitez qu?on les présente maintenant, et on le fera brièvement, ou est-ce que vous souhaitez le faire à la reprise de séance, sachant que le Premier Adjoint est évidemment disponible ? Qu?est-ce que vous voulez, concernant la présentation des v?ux n° 73 et n° 74 ? Maintenant ou plus tard ? A la reprise. Très bien.

Je vous souhaite un bon appétit.

La séance est suspendue. Elle reprendra à 14 heures 30. Suspension et reprise de la séance.

(La séance, suspendue à treize heures treize minutes, est reprise à quatorze heures trente minutes, sous la présidence de Mme Léa FILOCHE, adjointe).

Mme Léa FILOCHE, adjointe, présidente. - Bonjour à tous.

Je vous propose de reprendre nos débats.

V?u déposé par le groupe Changer Paris