�

Mme Laurence PATRICE, adjointe, pr�sidente. - Maintenant, nous examinons le projet de d�lib�ration DU�60, l?amendement n��116 et le v?u n��116 bis.

DU 60�: modernisation et extension de la gare du Nord, dans le 10e arrondissement - avenant � la convention du projet urbain partenarial conclu avec la "S.A. Gare du Nord 2024".

La parole est � Mme Alexandra CORDEBARD, pour le groupe Paris en commun.

Mme Alexandra CORDEBARD, maire du 10e arrondissement. - Merci beaucoup, Madame la Maire.

Mes chers coll�gues, la signature - vous vous en rappelez sans doute - le 23 novembre dernier d?un accord entre la Ville de Paris et la S.N.C.F. sur le projet de r�novation de la gare du Nord, a permis d?acter la prise en compte par la S.N.C.F. et son op�rateur "Auchan Ceetrus" d?un certain nombre de demandes que la Ville avait formul�es � l?encontre de ce projet initialement beaucoup trop dense, trop commercial, insuffisamment tourn� vers la ville et vers la satisfaction des attentes des Parisiennes, des Parisiens, des usag�res et des usagers r�guliers de la gare du Nord.

Si le projet amend� par la S.N.C.F. et "Auchan" � la suite de cet accord - j?ai eu l?occasion de le dire devant ce Conseil plusieurs fois d�j� - n?est toujours pas celui que les habitants et les �lus du 10e arrondissement avaient esp�r�, les avanc�es contenues dans ce protocole sont r�elles et au b�n�fice des habitantes, des habitants et des voyageurs qui empruntent la gare du Nord. Il faut, en effet, noter plusieurs points importants contenus dans cet accord qui impactent tr�s directement l?espace public et rejoignent ce projet de d�lib�ration soumis aujourd?hui � notre approbation.

Tout d?abord, le lancement d?�tudes pour la cr�ation d?une passerelle pi�tonne et cyclable reliant directement la gare au boulevard de la Chapelle, demand�e par toutes et tous. Peut-�tre que c?est ce qui, d?ailleurs, avait �t� exprim� le plus fortement par les habitants des 10e et 18e arrondissements. En s?appuyant sur des fondations existantes, cette passerelle permettra de d�sengorger les acc�s � la gare par la rue du Faubourg-Saint-Denis et d?ouvrir cette gare vers le 18e arrondissement, auquel, aujourd?hui, elle tourne d�lib�r�ment le dos. C?est vraiment tr�s malcommode pour tous les usagers de cet arrondissement. Cette passerelle est � la fois inscrite dans le protocole et pas encore compl�tement construite. Sur ce point, il faut donc que nous soyons particuli�rement vigilants sur la mise en ?uvre de cet engagement.

Ensuite, il y a la suppression de la d�pose-minute actuelle, situ�e boulevard de Denain, sur le parvis de la gare. L?investissement consenti par la S.N.C.F. pour la transformation du parking EFFIA situ� sous la gare en d�pose-minute pour les taxis, les V.T.C., les motos taxis, permettra de pacifier le parvis actuellement tr�s surcharg�, en y donnant la priorit� aux v�los, aux pi�tons, aux transports en commun. Pour le 10e arrondissement, c?est peut-�tre l?avanc�e la plus importante par ce que cela nous permettra en mati�re d?am�nagement du quartier.

Enfin, c?est le c?ur du projet de d�lib�ration qui amende le projet urbain partenarial sign� par la Ville et la S.N.C.F. en 2019�: le projet de transformation de la gare s?accompagnera d?une requalification compl�te de ses abords. C?est une chose essentielle. Essentielle pour les riverains, mais aussi pour les voyageurs qui convergent chaque jour vers ce "hub" de transport essentiel � notre ville et � notre m�tropole. Aussi, je m?en r�jouis.

Il nous est aujourd?hui propos� d?acter la contribution compl�mentaire de 2 millions d?euros d?Auchan "versus" Ceetrus pour la r�alisation de cette requalification urbaine, sans aucune participation financi�re compl�mentaire de la Ville. Le montant total de la requalification des apports de la gare sera donc port� � 10,80 millions d?euros, dont 8,50 millions d?euros directement financ�s par "Auchan Ceetrus". Cela repr�sente une somme tr�s importante dans le contexte financier actuel dans lequel nous sommes tous.

Avec mes coll�gues Emmanuel GR�GOIRE, Jacques BAUDRIER, �ric LEJOINDRE, nous veillerons, bien s�r, � ce que cette requalification d?espace public soit pr�c�d�e d?une tr�s large concertation avec les habitants. Nous avons beaucoup d?ambition pour ce quartier. Gr�ce � ce projet, nous pouvons proposer de poursuivre le r��quilibrage de la place de la voiture dans les espaces publics alentour, davantage de v�g�talisation, de place pour les pi�tons, des nouvelles pistes cyclables, de nouveaux parkings v�los, dans un quartier qui en est encore trop d�pourvu.

Nous continuerons donc, avec l?ensemble de mes coll�gues du Conseil du 10e arrondissement, � veiller tous ensemble � ce qu?Auchan et la S.N.C.F. respectent scrupuleusement les termes de l?accord conclu avec la Ville pour la r�alisation de ce projet. Cela passera notamment par la participation de tous les habitants - associations, collectifs d?habitants qui le souhaitent - aux diff�rents comit�s de suivi mis en place pour accompagner ce gigantesque chantier qui ne fait que d�buter.

Mes chers coll�gues, si l?ensemble de ce projet ne vous sied pas, comme il ne me sied d?ailleurs pas compl�tement � moi non plus, je vous invite cependant � acter cette participation suppl�mentaire de 2 millions d?euros d?"Auchan Ceetrus" � notre transformation du quartier. Merci beaucoup.

Mme Laurence PATRICE, adjointe, pr�sidente. - Merci, Madame CORDEBARD.

Je donne la parole � M. Geoffroy BOULARD, pour le groupe Changer Paris.

M. Geoffroy BOULARD, maire du 17e arrondissement. - Merci, Madame la Maire.

Mes chers coll�gues, le quartier de la gare du Nord, grande gare europ�enne, est aujourd?hui une vitrine bien triste de Paris pour les 700.000 voyageurs qui y transitent chaque jour�: salet�, trafic, tentes pour sans-abri juste en face de la gare, squats, commerces ferm�s. Avec les �lus du groupe Changer Paris, avec notre pr�sidente, Rachida DATI, avec Bertil FORT, �lu du 10e arrondissement, avec Rudolph GRANIER, �lu du 18e arrondissement, nous avons soutenu ce projet de modernisation "Gare du Nord 2024" puisqu?il s?agit, selon nous, d?une formidable opportunit� pour transformer � la fois la gare et son quartier.

Pour rappel, le projet partenarial urbain permet de d�finir quels sont les travaux de transformation qui auront lieu dans le quartier, et qui les financera. Le premier accord - cela a �t� rappel� - date de 2019. Il faisait �tat de travaux pour un montant de 8,60 millions d?euros. L?avenant qui nous est pr�sent� aujourd?hui porte la somme de ces travaux � 10,80 millions d?euros. Nous pensons que cet avenant va dans le bon sens pour au moins trois raisons.

D?abord, le montant total des travaux de transformation pour le quartier sera donc de 10,80 millions d?euros, plus 2,20 millions d?euros, par rapport au premier accord. C?est positif. Ce qui est positif, c?est surtout que ces 2,20 millions d?euros suppl�mentaires seront apport�s par la S.N.C.F. uniquement. Cela signifie que les travaux dans le quartier de la gare sont financ�s � 80�% par la S.N.C.F. et � seulement 20�% par la Ville de Paris.

Enfin, troisi�me raison de soutenir cet avenant, de nombreux am�nagements pour simplifier les mobilit�s autour de la gare sont pr�vus, notamment l?ajout de 2.000 places de v�los suppl�mentaires et une station souterraine pour les taxis.

Toutefois, il est bon de rappeler que la transformation de ce quartier ne pourra �tre r�ussie sans l?implication totale de la Ville de Paris. Il faudra notamment que la Mairie de Paris suive de tr�s pr�s le bon d�roulement de ces travaux, en veillant � ce que l?ensemble des riverains qui le souhaitent puissent �tre associ�s aux diff�rentes r�unions de suivi. Que la Ville de Paris renforce les effectifs de police pour lutter contre la d�linquance et les trafics, et renforce les effectifs de propret� dans ce quartier. La Ville de Paris devra aussi, activement et naturellement, participer � une v�g�talisation digne de ce nom sur le boulevard de Denain, la rue de Dunkerque, la rue du Faubourg-Saint-Denis et la rue Saint-Vincent-de-Paul.

Enfin, on attend que la Ville de Paris participe � la cr�ation d?une offre commerciale de proximit� et diversifi�e. J?�tais d�j� intervenu sur le sujet. Il est important d?utiliser et de mobiliser les ressources de la SEMAEST pour que les habitants du quartier, les voyageurs, les touristes, les visiteurs nombreux, puissent faire leurs courses dans des commerces de qualit�.

Nous voterons donc favorablement cet avenant, mais en rappelant � la Mairie son r�le et ses responsabilit�s dans cette grande transformation, que nous appelons de nos v?ux depuis plusieurs ann�es, qui s?ouvre � Paris et autour de la gare du Nord. Demain, avec les �lus du groupe Changer Paris, nous voulons que les Parisiens soient fiers du quartier de la gare du Nord. Je vous en remercie.

Mme Laurence PATRICE, adjointe, pr�sidente. - Merci, Monsieur BOULARD.

Je donne la parole � M. Sylvain RAIFAUD, pour le groupe Ecologiste de Paris, qui, dans le m�me temps, pr�sentera l?amendement n��116 de son groupe.

M. Sylvain RAIFAUD. - Merci, Madame la Maire.

Mes chers coll�gues, comme le montrent les projets de la gare d?Austerlitz et de la gare du Nord, la strat�gie de l?Etat, de la S.N.C.F. et de la R�gion Ile-de-France pour la r�novation des gares parisiennes, est claire�: densifier pour cr�er des centres commerciaux et des bureaux conc�d�s au priv� pour rentabiliser les op�rations. Cette strat�gie est � l?inverse de ce que nous souhaitons pour adapter notre ville au changement climatique.

Pour la gare du Nord, il s?agit d?une privatisation de la gare pour une p�riode de 46 ans, qui va fortement densifier un quartier d�j� en saturation et mettre � mal les commerces alentour. Pour se faire une id�e, le projet de la gare du Nord, c?est la construction d?un immeuble de 5 �tages de la dimension du navire qui a obstru� le canal de Suez il y a quelques semaines, dans l?un des quartiers les plus denses au monde. Nous ne souhaitons pas que ce projet se fasse en l?�tat et continuons de lutter contre sa r�alisation. Nous restons convaincus qu?un autre projet pour la gare du Nord, comme pour la gare d?Austerlitz, est possible. Un projet qui prenne d?abord en compte les besoins des usagers des transports, la n�cessit� de d�densifier le quartier ainsi que le trafic de voyageurs.

Je tiens � souligner que le pr�sent projet de d�lib�ration est malheureusement l?un des seuls que notre Assembl�e aura � examiner en ce qui concerne le projet de la gare du Nord, et qu?il ne porte pas sur la gare en elle-m�me mais sur ses abords. La r�novation pr�vue pour la gare elle-m�me a fait l?objet de plusieurs d�bats dans notre Assembl�e � l?initiative de diff�rents groupes politiques, dont le groupe Ecologiste de Paris, mais tr�s malheureusement d?aucun projet de d�lib�ration.

Comme nous l?avons d�j� exprim�, nous regrettons vivement que ce projet de r�novation, qui va avoir un impact lourd sur les usagers et les usag�res des transports franciliens et du Nord de la France, n?ait fait l?objet d?aucune concertation, ni avec les riverains, ni avec les groupes politiques du Conseil de Paris ou des autres collectivit�s concern�es, en premier lieu la R�gion Ile-de-France qui porte une responsabilit� importante pour les transports.

L?avenant qui nous est propos� pour le P.U.P. vient ent�riner le protocole pass� avec la Ville. Nous souhaitons rappeler que ce protocole a �t� pass� par la Maire de Paris sans d�bat pr�alable avec les groupes politiques et encore moins avec les usagers de la gare ou les riverains.

Autre grand d�faut de ce projet, l?absence pr�vue, par le contrat pass� avec Ceetrus - la filiale du groupe Auchan - de l?ouverture de la gare vers le Nord, indispensable � la d�densification du trafic autour du parvis et des rues alentour, qui ont besoin urgemment de retrouver une meilleure qualit� de vie.

C?est la raison pour laquelle nous avons propos� un amendement � la programmation partenariale visant � s�curiser la r�alisation de la passerelle, mentionn�e dans le protocole d?accord pass� entre la Ville de Paris, la S.N.C.F. et Ceetrus, mais sans garantie sur son financement, qui n?est pas support� par le promoteur du projet mais par la S.N.C.F. seule � ce stade. Le v?u propos� par l?Ex�cutif va permettre de rappeler l?exigence de la Ville pour cette partie du projet. Nous le voterons.

Nous souhaitons qu?un dialogue s?engage d�s � pr�sent avec les habitantes et habitants des 18e et 10e arrondissements et les associations d?usagers, pour qu?ils et elles soient associ�es �troitement au projet et puissent intervenir pour s?assurer que cette passerelle sera v�ritablement utile aux voyageuses et voyageurs du quotidien, et pas simplement un �quipement pour aller faire ses courses.

En revanche, nous nous abstiendrons sur la programmation urbaine qui nous est propos�e, car nous restons fermement oppos�s au projet de r�novation de la gare du Nord, tout en reconnaissant que l?am�lioration des conditions de vie autour du parvis de la gare - des rues de Saint-Quentin, Compi�gne et Maubeuge, du boulevard de Denain - et la facilitation de la circulation notamment � v�lo, n�cessite des investissements significatifs. Je vous remercie.

Mme Laurence PATRICE, adjointe, pr�sidente. - Merci, Monsieur RAIFAUD.

Je donne la parole � M. Jean-Philippe GILLET, pour le groupe Communiste et Citoyen.

Monsieur Jean-Philippe GILLET est en Webex, je crois�?

M. Jean-Philippe GILLET. - Oui. Merci, Madame la Maire.

Chers coll�gues, d�s l?annonce du projet "Gare du Nord 2024", les �lus, les militantes et les militants communistes se sont oppos�s � un mod�le de financement de la r�novation du patrimoine ferroviaire qui implique la privatisation rampante des espaces de transport. Notre boussole �tant r�solument tourn�e vers le d�veloppement du service public, avec comme seul objectif la d�fense de l?int�r�t g�n�ral, les communistes ne peuvent se satisfaire du projet "Gare du Nord 2024", essentiellement consacr� aux commerces. La place accord�e aux diff�rents services publics devrait, selon nous, primer. En tant que postier, je suis - et surtout, et c?est le plus important - les communistes sont particuli�rement attach�s au retour au sein de la gare d?un bureau de poste de plein exercice, dont je rappelle qu?il est ferm� depuis d�j� trois ans.

Pour que la r�novation de la plus grande gare d?Europe soit guid�e par la r�ponse aux nouveaux besoins des usagers de transport, il est urgent, selon nous, de changer de syst�me de financement. D?ailleurs, nous rappelons que si la Ville s?est engag�e � ne pas faire de recours dans le cadre du protocole de novembre, plusieurs actions ont �t� lanc�es par des associations contre le permis de construire, mais aussi contre la d�claration de projet.

Depuis 2018, les �lus, les militantes et les militants communistes ont �galement d�velopp� nombre de propositions concernant les conditions d?accueil, le confort des usagers du rail et la qualit� de vie des riverains. Ces propositions concernent les am�nagements qui rel�vent du patrimoine ferroviaire "stricto sensu" et le projet "Gare du Nord 2024", mais s?int�ressent �galement aux am�nagements r�alis�s sur le patrimoine de la Ville de Paris et les espaces publics directement impact�s par l?activit� ferroviaire. C?est bien ce dont il est question ici. Cette gare, accueillant plus de 220 millions de voyageurs par an, implique n�cessairement une saturation des espaces publics qui l?entourent et impose une articulation particuli�re entre la Ville et le gestionnaire de la gare pour permettre une bonne gestion des flux.

En lien avec les habitants et leurs associations, les communistes ont port� la proposition d?int�grer le nord de la gare dans le p�rim�tre du projet de transformation et singuli�rement dans le projet urbain partenarial. C?est pourquoi nous avons act� positivement les �tudes pr�vues sur la r�alisation d?une ouverture au Nord de la gare par le biais d?une passerelle qui la relierait au boulevard de la Chapelle. Je souhaite d?autant plus, et les communistes souhaitent d?autant plus insister sur ce point qu?il fait l?objet d?un v?u de l?Ex�cutif. Dans ce quartier dense, o� les trottoirs et les voies d?acc�s sont d�j� satur�s, l?ouverture au nord de la gare est une demande forte des habitants. La volont� est notamment de permettre un acc�s des v�hicules - les taxis, les d�pose-minute, les v�los - venant du Nord de Paris afin de soulager le Sud de la gare et son parvis, dont on a insist� sur le fait qu?il est d�j� totalement satur�.

Le protocole pr�voit un engagement financier de la S.N.C.F. � hauteur de 20 millions d?euros pour la cr�ation d?une passerelle. Il y a fort � parier que cette passerelle, positionn�e dans un environnement complexe entre deux voies ferr�es, co�tera, au final, bien plus cher. Par ailleurs, compte tenu de l?implantation de la plateforme d?approvisionnement du complexe commercial pr�vu, la passerelle propos�e risque de ne concerner que les pi�tons, sans permettre l?acc�s aux v�los ou aux transports publics, et rejoindra directement le centre commercial. Une telle conception ne peut nous convenir, car elle ne r�pond pas aux besoins des habitants et des usagers du quotidien, et surtout, selon nous, elle participe de la vision mercantile des espaces de la gare, o� l?on impose aux voyageurs de traverser des espaces de consommation.

La d�finition de la passerelle et des modalit�s d?acc�s par le Nord doivent donc �tre financ�es, mais �galement repens�es en concertation avec les habitants des 10e et 18e arrondissements. L?ouverture au Nord doit �tre con�ue pour r�pondre non pas aux int�r�ts �conomiques d?Auchan, mais bien aux besoins des habitants du quartier et des usagers des transports.

Nous avons vot�, lors du dernier Conseil, le "Projet Bip�le" am�liorant la liaison entre la gare du Nord et la gare de l?Est. Nous avons �galement salu� le lancement tant attendu des �tudes sur la r�novation n�cessaire des abords de la station de m�tro La Chapelle. L?ouverture au Nord de la gare doit imp�rativement, selon nous, s?articuler avec ces projets. Nous serons donc tr�s vigilants � ce que les moyens financiers mobilis�s - point fort du protocole sign� - et que le montant de 20 millions d?euros que la S.N.C.F. a pr�vu d?engager sur cette passerelle, soit r�ellement mis au service d?une am�lioration de la liaison entre la gare du Nord et le 10e arrondissement, et que toutes les �tudes n�cessaires soient engag�es sans attendre le plan de financement global. Les abords de la gare, notamment les espaces publics, ont besoin d?�tre repens�s dans leur gestion, mais aussi requalifi�s en fonction des �volutions, et ce, de fa�on r�guli�re.

Ceci �tant, nous ne pouvons masquer notre opposition au projet "Gare du Nord 2024", � savoir la privatisation des espaces de la gare pour une dur�e de 46 ans au profit de Ceetrus. Et donc, en coh�rence avec le vote des �lus communistes du 10e arrondissement et le vote sur le projet urbain partenarial auquel nous est soumis un avenant ce jour, les �lus communistes s?abstiendront sur ce projet de d�lib�ration. Je vous remercie.

Mme Laurence PATRICE, adjointe, pr�sidente. - Merci, Monsieur GILLET.

Je donne la parole � M. �mile MEUNIER, pour le groupe Ecologiste de Paris.

M. �mile MEUNIER. - Merci, Madame la Maire.

Mes chers coll�gues, ce projet de d�lib�ration a une importance particuli�re puisqu?il va permettre le lancement des travaux. C?�tait le cha�non manquant avant le lancement des travaux pour, comme cela a �t� dit, dans un quartier tr�s dense, construire une sorte de paquebot au-dessus de la gare qui va �tre un centre commercial, au d�triment du quartier et de ses commer�ants. On ne peut pas s?en satisfaire. A cette occasion, j?aimerais rappeler les divergences qu?il y a eues et qu?il y a toujours entre les �cologistes, qui sont r�solument contre ce projet, et Paris en commun, qui, je le crois - nous pouvons �tre en d�saccord - n?�tait pas au fond oppos� � ce projet.

Il faut rappeler tout de m�me que le projet urbain partenarial qui a �t� sign� par la Maire de Paris en 2019 - l�, on va voter l?avenant - dans son introduction, �tait dithyrambique envers le projet qui nous est propos�. Entre-temps, la Maire a chang� d?avis - tant mieux - mais je soutiens qu?elle ne s?est pas donn� les moyens? Nous ne nous sommes pas donn� collectivement les moyens de nous opposer frontalement � ce projet. Il aurait �t� facile, � mon sens, pour la Ville de Paris, de sonner la mobilisation g�n�rale avec les habitants, les syndicats, l?ensemble des partis politiques. Politiquement, si nous avions fait front commun, avec la d�termination sans faille qui �tait la n�tre, il �tait impossible - je le dis bien - que ce projet voie le jour. Mais Mme la Maire et le premier adjoint ont pr�f�r� ren�gocier un partenariat avec la S.N.C.F. - il faut bien le dire - derri�re le dos de ses alli�s et nous mettre maintenant devant le fait accompli.

Il y avait les moyens d?user de leviers juridiques, de soutenir les associations et les collectifs dans leurs actions pour faire tomber le permis de construire. Au lieu de cela, la Ville a sign� son renoncement � toute action juridique et � tout soutien des collectifs. Le projet n?aurait pas pu voir le jour si la Ville avait �t� vraiment contre ce projet. Pourquoi�? Parce qu?il s?ins�re dans un quartier et il suffisait de bloquer toutes les autorisations, par exemple d?ouverture d?une voirie pour permettre � ce projet de s?ouvrir sur la rue, pour bloquer de fait le quartier. C?�tait un effet de force dans la n�gociation, que nous n?avons pas, � mon sens, utilis�.

Pour toutes ces raisons, je trouve qu?il est important pour le d�bat d�mocratique de dire qu?il y avait deux positions au sein de cette majorit�: celle des �cologistes, des communistes et de "G�n�ration.s", qui souhaitaient v�ritablement s?opposer � ce projet, et celle de Paris en commun qui, � mon avis - je ne demande qu?� me tromper - �tait plus mod�r�e, et finalement, ne s?accommodait pas si mal de cet am�nagement et de cette densification de la gare du Nord. Pourquoi�? Ma th�se est qu?en r�alit�, vous vouliez un projet fini pour 2024 et les Jeux olympiques. C?est dommage. Ce n?est pas notre conception de l?urbanisme, mais les choses sont ainsi.

Je vous remercie.

Mme Laurence PATRICE, adjointe, pr�sidente. - Merci, Monsieur MEUNIER.

Je donne la parole � Mme Danielle SIMONNET, pour cinq minutes.

Mme Danielle SIMONNET. - �mile MEUNIER, il y avait des ant�c�dents. Auparavant, il y a eu d?autres projets o� la Ville s?�tait comport�e de la m�me mani�re. Prenez la question du Forum des Halles. Sur l?am�nagement du Forum des Halles, on a eu un d�bat pendant des mois et des mois, voire des ann�es, sur le profil de "La Canop�e".

Madame Lamia EL AARAJE, cela vous emb�te que je sois en train d?intervenir�?

Au moment du Forum des Halles, on a eu des d�bats � n?en plus finir sur la question de "La Canop�e". Mais le c?ur du projet, c?�tait quoi�? C?�tait que, finalement, on privatisait et c?�tait Unibail qui devenait propri�taire du centre commercial des Halles, du ventre de Paris.

A travers la gare du Nord, et sous une autre forme sur la gare d?Austerlitz, c?est la m�me logique. C?est-�-dire que l?on sent bien qu?en quelques mandatures, � Paris, on est pass� d?une strat�gie d?urbanisme o� c?�tait la puissance publique qui pensait et dessinait la ville, avec plus ou moins suffisamment de concertations, avec des d�bats sur les enjeux �cologiques et sociaux de cet am�nagement urbain de la ville, � une situation o� c?est le priv� qui finance, et donc, il y a d�possession de la puissance publique et de ses objectifs sur la ville. On ne pense plus la ville. Ce sont les financements priv�s qui d�cident des usages de la ville. Parce que, sur le projet de la gare du Nord, je suis tout � fait d?accord avec les r�sum�s qui ont �t� faits par Sylvain RAIFAUD, �mile MEUNIER et le groupe Communiste et Citoyen.

L?objectif, pour le financeur - en l?occurrence Ceetrus, le groupe Auchan - est de se faire un paquebot centre commercial sur la gare. Il se fait un gros centre commercial. C?est donc lui qui impose sa vision de la "r�novation" de la gare. C?est pourquoi il fallait refuser. C?est pourquoi la majorit�, et donc, son groupe majoritaire dans la majorit�, Paris en commun - moi, j?appelle cela "le parti socialiste", c?est plus rapide - aurait d� s?opposer � cela s?ils avaient une autre vision conforme au droit � la ville, puisque, parfois, ils se permettent de prendre la r�f�rence du penseur Henri Lefebvre. Le penseur Henri Lefebvre, sur le droit � la ville, pensait qu?il fallait au contraire �manciper la ville des int�r�ts priv�s et permettre la r�appropriation par les citoyens et les citoyennes des usages de la ville, et que les enjeux �cologiques et sociaux pos�s sur la ville exigent d?autant plus d?�manciper la ville de ces int�r�ts priv�s. Or, l�, qui paie d�cide. Et donc, l?Etat, totalement adepte de l?id�ologie lib�rale, la gare et la S.N.C.F. ne d�cident pas de mettre les moyens sur la r�novation de la gare. Ils s?en remettent � Ceetrus. La Ville veut tellement, aux alentours des Jeux olympiques, avoir une gare r�nov�e et pouvoir cocher cela, accepte que ce soit transform� en centre commercial hyperdensifi� qui ne r�pond absolument pas aux besoins ni des citoyennes et citoyens riverains, ni des usagers et travailleurs de la gare.

Sur la gare d?Austerlitz, on est sur un probl�me �quivalent. Il y a besoin d?une r�novation de la gare d?Austerlitz et cela devient le pr�texte pour que l?on nous impose un gigantesque centre d?affaires et commercial. Je rappelle que ce sera ni plus ni moins qu?un mur de 300 m�tres de long et 27 m�tres de haut, pour 25.000 m�tres carr�s de commerces et, je crois, 50.000 m�tres carr�s de bureaux. C?�tait vraiment ce dont avait besoin la ville. Apr�s, vous allez nous faire des tartines sur la ville du quart d?heure - le pipeau total - alors que vous acceptez des projets qui vont totalement dans le sens inverse. Je trouve cela extr�mement grave.

L�, il va y avoir 2 millions d?euros de participation financi�re suppl�mentaire de la "S.A. Gare du Nord", c?est-�-dire d?Auchan. On ne va quand m�me pas devoir dire merci � Auchan. Pourquoi�? Merci � Auchan pour pouvoir imposer votre centre commercial�?

Il y a un engagement � am�nager les espaces publics et les abords de la gare. En fait, depuis le d�part, la Ville aurait exig�, vis-�-vis de l?Etat et de la S.N.C.F., un p�rim�tre bien plus large de la r�habilitation, qu?elle aurait pu, du coup, avoir un poids politique pour d�cider du devenir du projet de la gare et exiger que ce ne soit pas une privatisation de la gare, pour que les usages, et donc les projets, "in fine" correspondent r�ellement � la vision que nous aurions d� partager sur cette ville et sur ce quartier.

Le point de d�part de tout cela, comme � chaque fois, c?est le refus d?organiser des rapports de force vis-�-vis de l?Etat contre les politiques d?aust�rit� qui acc�l�rent et encouragent la privatisation?

Mme Laurence PATRICE, adjointe, pr�sidente. - Il faut conclure, Madame SIMONNET.

Mme Danielle SIMONNET. - Non seulement du service public, mais globalement de la ville. Je voterai contre.

Mme Laurence PATRICE, adjointe, pr�sidente. - Merci beaucoup.

Pour r�pondre, je donne la parole � M. Emmanuel GR�GOIRE.

M. Emmanuel GR�GOIRE, premier adjoint. - Merci beaucoup, Madame la Maire.

Merci beaucoup, Mesdames et Messieurs, pour vos interventions sur un dossier que nous avons d�j� eu � traiter � de tr�s nombreuses occasions dans notre Assembl�e.

Permettez-moi de faire un petit point technique sur l?objet du projet de d�lib�ration. Je crois que c?est tr�s important pour en comprendre l?int�r�t pour la Ville, pour les Parisiens, pour le r�am�nagement de ce quartier et pour le replacer dans le contexte g�n�ral. Il s?agit d?une modification d?un document technique, qui s?appelle le P.U.P. - projet urbain partenarial - sign� entre la Ville de Paris et la "S.A. Gare du Nord", afin de d�crire les nouveaux am�nagements � r�aliser sous ma�trise d?ouvrage Ville de Paris et surtout, d?acter l?augmentation de la participation de la "S.A. Gare du Nord 2024" � hauteur de 2 millions d?euros suppl�mentaires. Cela permet de porter le co�t de la prise en charge de r�am�nagement des abords de la part de la S.A. � 79�% du co�t global estim� des travaux d?espace public. Comme l?a soulign� Mme la maire du 10e arrondissement, Alexandra CORDEBARD, c?est non seulement n�cessaire, d?o� notre position de principe � l?origine de la gen�se de ce projet d?�tre favorables � la r�novation de la gare du Nord et au r�am�nagement de ses abords, tout en ayant des nuances avec le projet propos�. J?y reviens dans un instant.

Monsieur MEUNIER, je connais votre passion pour faire de l?ex�g�se des positions du groupe Paris en commun, mais enfin, ce que vous avez dit est contraire � la r�alit�. C?est contraire aux expressions politiques que nous avons port�es, en particulier depuis que je suis charg� de l?urbanisme. C?est �galement contraire � la r�alit� de notre dialogue avec les porteurs de projets. Je le redis�: oui, nous �tions favorables � la r�novation de la gare du Nord. Oui, nous �tions favorables � la r�novation de ses abords. Non, nous n?�tions pas d?accord et nous ne l?avons jamais �t� avec le projet qui a d�riv� par gigantisme. Nous avons eu maintes fois l?occasion de l?exprimer. Il y a eu un protocole d?accord qui a �t� n�goci� entre la Ville de Paris, "StatioNord" - cette structure qui g�re le projet c�t� "Gares & Connexions" - et Ceetrus, mais il a fait l?objet de nombreux d�bats, y compris avec la majorit�. J?avoue avoir peu go�t� votre expression "dans le dos de la majorit�". Sur ce plan, je crois que je n?excellerai jamais assez pour �galer votre talent. Je le dis, parce que je trouve que, parfois, un minimum de respect s?impose entre nous tous, y compris celui d?une relation un tout petit peu plus passionn�e � la v�rit�.

L?amendement qui a �t� d�pos� est int�ressant et probl�matique � la fois, et je vais vous dire pourquoi. Int�ressant parce qu?il porte dans son contenu des choses que nous partageons. En l?occurrence, le souci de sanctifier la cr�ation de la passerelle nord, qui est ardemment attendue par les riverains. J?ai bien not�, dans l?intervention du groupe Communiste et Citoyen, les limites qu?ils ont formul�es. Elles sont exactes et nous allons les approfondir. Mais ce n?est pas � l?occasion de ce projet de d�lib�ration et dans le cadre du P.U.P. qu?il faut le faire, puisqu?en l?occurrence, le P.U.P. est un document qui lie "StatioNord" et la Ville de Paris, et pas du tout la S.N.C.F. Et donc, l?amendement, s?il porte les demandes que nous partageons, ne peut pas �tre le vecteur juridique pertinent pour le faire. Mais je dis mon soutien et mon accord avec un certain nombre de consid�rations qui sont port�es � l?occasion de l?amendement.

C?est pourquoi nous avons fait le choix de faire un v?u de l?Ex�cutif qui permet de reprendre les �l�ments que nous portons politiquement de fa�on tr�s claire, que nous porterons politiquement dans la relation avec "StatioNord", mais, en l?occurrence, de fa�on encore plus pr�cise dans notre relation avec la S.N.C.F., pour que les engagements qui ont �t� pris � l?occasion du protocole transactionnel soient bien respect�s. C?est le cas sur le plan du P.U.P. � travers le vote de ce projet de d�lib�ration. Nous devrons veiller � ce que cela le soit sur les autres plans.

Mme Laurence PATRICE, adjointe, pr�sidente. - Monsieur GR�GOIRE�?

Emmanuel�?

M. Emmanuel GR�GOIRE, premier adjoint. - Oui. Je vous entends.

Vous m?avez perdu quelques secondes�?

Mme Laurence PATRICE, adjointe, pr�sidente. - Oui, quelques secondes.

M. Emmanuel GR�GOIRE, premier adjoint. - La qualit� du r�seau est soumise � rude �preuve avec tout en distanciel en ce moment.

Je crois que cela a coup� au moment o� je disais que vous pouviez compter sur moi pour veiller � l?application stricte des engagements du protocole. Je suis s�r que nous aurons la vigilance collective d?y veiller ensemble et d?y revenir lors de s�ances futures de notre Assembl�e.

Je propose un retrait de l?amendement au profit du v?u de l?Ex�cutif.

Mme Laurence PATRICE, adjointe, pr�sidente. - Merci, Emmanuel GR�GOIRE.

En r�ponse � l?amendement n��116, l?Ex�cutif a donc d�pos� le v?u n��116 bis.

L?amendement n��116 du groupe Ecologiste de Paris est-il retir� au profit du v?u de l?Ex�cutif�?

Il est retir�? Tr�s bien.

Je mets donc aux voix, au scrutin public, le v?u n��116 bis de l?Ex�cutif.

Le scrutin est ouvert.

(Il est proc�d� au vote �lectroniquement). Le scrutin est clos.

Le v?u de l?Ex�cutif est adopt�. (2021, V. 156).

Je mets aux voix, au scrutin public, le projet de d�lib�ration DU 60.

Le scrutin est ouvert.

(Il est proc�d� au vote �lectroniquement).

Le scrutin est clos.

Le projet de d�lib�ration est donc adopt�. (2021, DU 60).

�