�

Mme L�a FILOCHE, adjointe, pr�sidente. - Nous examinons maintenant les v?ux r�f�renc�s nos 17 et 17 bis relatifs � la densification de l?ensemble immobilier situ� 230-232, rue de Courcelles.

La parole est � M. Geoffroy BOULARD, pour deux minutes maximum.

M. Geoffroy BOULARD, maire du 17e arrondissement. - Merci, Madame la Maire.

Ce n?est pas le premier v?u sur ce sujet, mais j?esp�re sinc�rement qu?il s?agit ici du dernier. En effet, il est incongru de devoir expliquer � une majorit� qui se revendique �cologiste que la construction de 12 logements au c?ur d?un ensemble immobilier tr�s dense, impliquant la destruction d?espaces verts et d?arbres, que nous devrions abattre, que cela ne lui fera pas gagner un badge suppl�mentaire de d�fenseur de l?environnement. Vous nous abreuvez de concertations et vous n?�tes pas capables d?entendre ce que notamment les habitants du 230 rue de Courcelles ont � vous dire, locataires du parc social. Leur message est pourtant simple�: ils refusent que vous abattiez leurs arbres pour construire un immeuble de 12 logements.

Notre demande ne diff�re pas de la leur. Nous vous demandons donc de mettre en coh�rence vos actes avec vos paroles, alors que vous nous annoncez un P.L.U. bioclimatique. Le projet de densification du 230 rue de Courcelles, c?est non et cela restera toujours non�! Nous vous prions donc d?acter ce principe dans le marbre. Je vous en remercie.

Mme L�a FILOCHE, adjointe, pr�sidente. - Merci. Pour vous r�pondre, je donne la parole � M. BROSSAT.

M. Ian BROSSAT, adjoint. - Rapidement, sur ce sujet, car il n?y en a plus, il s?agit d?une op�ration initi�e il y a plus de 5 ans et qui n?a pas r�ussi � lever les doutes quant � son insertion urbaine. C?est la raison pour laquelle nous avons demand� au bailleur, en l?occurrence la R.I.V.P., de ne pas proroger son permis de construire afin de pr�server la fonction actuelle du c?ur d?�lot du 230-232 rue de Courcelles. Depuis d�cembre, il n?y a donc plus de permis de construire � cette adresse et c?est la raison pour laquelle je vous dis qu?il n?y a plus de sujet. Dans le m�me temps, je souhaite que les logements qui n?ont pas �t� construits l� puissent �tre construits ailleurs, parce que le logement social, c?est aussi la r�ponse � un besoin fondamental. J?ai donc demand� � la R.I.V.P. d?y travailler, �videmment en concertation avec vous, Monsieur le Maire.

Mme L�a FILOCHE, adjointe, pr�sidente. - Merci.

En r�ponse au v?u n��17, l?Ex�cutif a d�pos� le v?u n��17 bis.

Je soumets donc au vote? Il y a une explication de vote de M. MEUNIER, mais qui viendra pour le vote?

Aussi de votre c�t�? D?accord. Sur le v?u n��17 ou sur le v?u n��17 bis�? Sur les deux�? Alors je vous donne la parole sur le v?u n��17. Mais vous avez d�j� eu la parole, je vous le rappelle, pour le pr�senter.

M. Geoffroy BOULARD, maire du 17e arrondissement. - Sur le v?u n��17 bis.

Mme L�a FILOCHE, adjointe, pr�sidente. - D?accord.

M. Geoffroy BOULARD, maire du 17e arrondissement. - Mais je vais aussi vous parler du v?u n��17. Je voudrais remercier Ian BROSSAT d?avoir entendu, non pas la demande des �lus du 17e, bien s�r que nous la relayons, mais la demande des locataires. Je veux le remercier, une fois n?est pas coutume, mais j?entends aussi l?engagement, et je prends l?engagement de discuter avec vos services et la R.I.V.P. pour pouvoir cr�er 12 logements ailleurs, dans une zone qui le m�rite et qui en a besoin. Je retire donc mon v?u et nous voterons le v?u de l?Ex�cutif.

Mme L�a FILOCHE, adjointe, pr�sidente. - Merci beaucoup.

Du coup, le v?u n��17 est retir�. Je vous remercie.

Je donne la parole � M. �mile MEUNIER, pour une explication de vote sur le v?u n��17 bis.

M. �mile MEUNIER. - Merci, Madame la Maire, mes chers coll�gues.

Nous voterons �videmment et avec joie le v?u de l?Ex�cutif et nous remercions Ian BROSSAT pour son initiative.

Je constate donc que l?ensemble des groupes politiques, au-del� de la majorit�, mais dans la majorit�, ont fait le choix de pr�server cet �lot et les espaces verts face � ce projet de densification avec 12 logements sociaux. Tant mieux, il n?y a pas eu tout un "pataqu�s" sur Twitter cette fois-ci, je m?en r�jouis. Je n?en d�duis pas pour autant que nous sommes contre le logement social. Simplement, ce n?�tait pas le bon projet, pas comme cela, pas ici. En revanche et je l?affirme fortement, il faut mettre le "paquet" sur le logement social, en particulier dans des arrondissements comme le 17e et le 16e arrondissement, et vous pourrez compter sur les Ecologistes pour cela.

Peut-�tre un tout petit point d?alerte sur un attendu du v?u de l?Ex�cutif, puisque nous devons rechercher une adresse alternative pour faire ces logements, car, �videmment, on va faire des logements sociaux. Si cela doit se faire sur une parcelle de pleine terre, je rappelle que, d�sormais, nous sommes soumis � une r�gle que nous avons vot�e dans la d�lib�ration sur le lancement de la r�vision du P.L.U. qui dit qu?on doit augmenter la surface nette de pleine terre � l?�chelle de Paris. D�s lors, si on empi�te sur de la pleine terre existante, il va falloir a minima, je dis bien a minima, en d�couvrir une ailleurs. Voil�, c?�tait juste un petit point de m�thode. Mais, sur le v?u, encore une fois, nous le votons et nous nous r�jouissons. Je vous remercie.

(M. Paul SIMONDON, adjoint, remplace Mme L�a FILOCHE au fauteuil de la pr�sidence).

M. Paul SIMONDON, adjoint, pr�sident. - Merci.

Je mets donc aux voix, � main lev�e, le projet de v?u d�pos� par l?Ex�cutif.

Qui est pour�?

Contre�?

Abstentions�?

Le projet de v?u est adopt�. (2021, V. 8).

Je vous remercie.

2021 DSIN 1

�