�

Mme�C�lia BLAUEL, adjointe, pr�sidente. - Nous examinons maintenant le projet de d�lib�ration DU�67 relatif � la Z.A.C. "Paris Rive gauche" dans le 13e�arrondissement. La parole est � M.�Yves CONTASSOT, pour cinq minutes.

M.�Yves CONTASSOT. - Merci, Madame la Maire.

Le projet de d�lib�ration qui nous est soumis porte sur une �volution du programme immobilier de la gare d?Austerlitz et de ses abords. Il nous est propos� des modifications assez importantes et il est int�ressant de regarder dans le d�tail les propositions d?�volution et leur motivation. Une fois n?est pas coutume, je vais lire quelques extraits de l?expos� des motifs.

"L?organisation du programme immobilier A7A8 - quel nom po�tique�! - � r�aliser, et notamment de son infrastructure particuli�rement dense et complexe, a �t� pr�cis�e au cours d?ateliers de conception tenus de mai � octobre 2015.

Les contraintes techniques rencontr�es au cours de la poursuite des �tudes ont boulevers� les �quilibres �conomiques des op�rateurs.

Le programme fix� par ce protocole�3bis est de pr�s de 100.000�m�tres carr�s r�partis comme suit�: 6.591�m�tres carr�s de commerces, 51.800�m�tres carr�s de bureaux, 19.384�m�tres carr�s de commerces, � nouveau, 11.500�m�tres carr�s de logements interm�diaires et sociaux, y compris une r�sidence �tudiante, 6.350�m�tres carr�s d?h�tel, 3.983�m�tres carr�s de services ferroviaires, 300�m�tres carr�s pour un local associatif.

Ce protocole�3bis pr�voit que ce programme global soit compl�t� par diff�rents travaux.

Au total, la surface de plancher totale soumise � autorisation d?urbanisme est de l?ordre de 125.000�m�tres carr�s."

Au total, on peut constater que le programme va se traduire par une r�partition des surfaces � hauteur de 9�% pour les logements et de 91�% pour les activit�s commerciales ou de bureaux. Cela signifie qu?une fois de plus, la priorit� n?est pas donn�e � la satisfaction des besoins des Parisiens et des Parisiennes, mais � des consid�rations strictement financi�res tant de la part de la S.N.C.F. que de la Ville.

Nous avons entendu les d�clarations de la Maire de Paris expliquant qu?il fallait arr�ter la densification de Paris et maintenir des espaces de respiration. Manifestement, ce point de vue ne semble pas partag� par l?ensemble des membres de l?Ex�cutif, puisque je vous ai entendu, Monsieur MISSIKA, expliquer hier en r�ponse � une question d?un �lu, qu?il fallait densifier les arrondissements en dehors des quartiers haussmanniens, et pour ces derniers, les v�g�taliser. Curieuse conception de la ville durable. Si une telle politique �tait men�e, cela impliquerait de construire des millions de m�tres carr�s suppl�mentaires au d�triment de toute capacit� de maintien des lieux pour se d�tendre, jouer, etc., si l?on veut s?aligner sur les arrondissements les plus denses. Il faut annoncer que Paris a comme objectif de doubler sa population, puisque le 11e�arrondissement, le plus dense, est au double de la densit� moyenne de Paris.

Nous examinerons dans quelques instants le projet de la gare du Nord. Il est pr�vu plus de 150.000�m�tres carr�s de construction. On voit bien que la S.N.C.F. se transforme en promoteur immobilier, alors que l?on attend d?elle qu?elle remplisse d?abord ses obligations en mati�re de service public et qu?elle ne ferme ni les petites lignes, ni les gares, qu?elle mise sur l?accueil des usagers par du personnel et pas uniquement des bornes automatiques, qu?elle d�veloppe le fret plut�t que des bureaux.

Vous comprendrez que nous ne pouvons cautionner un tel projet, et donc, nous voterons contre ce projet de d�lib�ration. Je vous remercie.

Mme�C�lia BLAUEL, adjointe, pr�sidente. - Merci. La parole est � M.�J�r�me GLEIZES.

M.�J�r�me GLEIZES. - Merci, Madame la Maire.

M. CONTASSOT a d�j� donn� beaucoup d?arguments sur le fait de voter contre. "100% Paris", �tes-vous l�? Non. M. BOURNAZEL n?est pas l�? M. HONORɠ? Oui.

Comme vous avez tendance � suivre souvent les �cologistes, voil�, nous allons voter contre. Ne soyez pas trop en retard, parce que vous allez voir que cela correspond vraiment � de la b�tonisation, � du centre commercial. Ce n?est pas un bon dossier, donc plut�t que d?attendre, lisez les "trucs", et apr�s, vous votez contre.

Pourquoi faut-il voter contre�? Il est loin, lundi dernier, le moment o� nous votions le rafra�chissement de la ville. On parlait d�j� de la question de l?urbanisme. Avant de commencer � s?adapter, on va peut-�tre d?abord att�nuer. En l'occurrence, il y a de quoi att�nuer. C'est-�-dire que si l?on �vite une grande partie de ce projet, nous allons tout de m�me r�duire des �lots de chaleur en puissance. Heureusement, entre-temps, dans ce Conseil de Paris, nous avons vot� une �tude avec l?immobilier r�silient, enfin, cela va permettre de faire des �tudes.

Avant de se lancer dans des situations catastrophiques, je pense que ce projet devrait �tre revu assez rapidement. Je vais �galement prendre quelques chiffres. 5.000�m�tres carr�s, 3.300�m�tres carr�s d?espaces verts, donc cela veut dire 3,3�%, avec 600�m�tres carr�s accessibles � tous, dont 500�m�tres carr�s de pleine terre. C?est ce qui �crit l�-dedans. Je suppose qu?il y a une erreur technique, parce que 500�m�tres carr�s sur 5.000�m�tres carr�s. Une erreur technique, c?est comme cela que l?on dit�? Je pense qu?il y a des corrections � faire. Oui, ce projet est tout � fait d?une autre �poque. Nous appelons donc, bien s�r, � voter contre plut�t que de revenir plus tard sur ce projet, qui est v�ritablement une catastrophe pour l?environnement.

Mme�C�lia BLAUEL, adjointe, pr�sidente. - Pour vous r�pondre, la parole est � M.�Jean-Louis MISSIKA.

M.�Jean-Louis MISSIKA, adjoint. - On peut dire un certain nombre de choses et �tre en d�saccord avec un projet de d�lib�ration, mais je respecte trop les connaissances d?Yves CONTASSOT pour consid�rer qu?il ignore que la Z.A.C. "Paris Rive gauche" couvre une surface consid�rable. L�, nous avons un petit morceau de la Z.A.C. "Paris Rive gauche". Nous faisons, dans la Z.A.C. "Paris Rive gauche", des centaines de milliers de m�tres carr�s de logements, 210.000�m�tres carr�s d?universit�s�; c?est globalement que l?on doit juger un �quilibre de Z.A.C., pas � l?�chelle d?un tout petit morceau de la Z.A.C. La Z.A.C. va de la gare d?Austerlitz jusqu?� Ivry. Consid�rer que l?�quilibre � l?int�rieur de ce sous-ensemble examin� aujourd?hui compte, me para�t relever tout simplement de la mauvaise foi. Ce qui est vrai, c?est qu?il y a beaucoup plus de logements, beaucoup plus d?universit�s, beaucoup plus d?�quipements publics. En l'occurrence, nous parlons d?une zone tr�s particuli�re qui est celle de la gare elle-m�me et dont on sait que, bien �videmment, c?est une zone dans laquelle il faut avoir des commerces et des bureaux. Je rappelle tout de m�me que l?on ne peut pas �tre simultan�ment pour un r��quilibrage Est-Ouest des emplois et refuser la cr�ation de bureaux dans l?Est de Paris. Je l?ai d�j� dit � propos d?un autre projet. Je le r�p�te ici.

Excuse-moi, je peux te sortir les chiffres. Aujourd?hui, je consid�re que dire que cet ensemble doit �tre examin� en tant qu?un ensemble autonome de la Z.A.C. "Paris Rive gauche", est une mani�re, � mon avis inexacte, de pr�senter les choses, et donc, je consid�re que ce projet s?inscrit dans un dispositif global. C?est un projet essentiel � l?�quilibre �conomique de la Z.A.C. Oui, je le dis sans aucun probl�me. Si jamais la partie la plus rentable de la Z.A.C. doit �tre abandonn�e, cela veut dire que les 210.000�m�tres carr�s que nous avons consacr�s aux universit�s doivent �tre aussi abandonn�s. Il faut �tre raisonnable � un moment donn�. C?est pourquoi je trouve que cette mani�re de pr�senter les choses pose un probl�me.

J?ajoute, � propos d?espace vert, que nous sommes � quelques m�tres du jardin des Plantes, � quelques m�tres du mus�um, � quelques m�tres de l?h�pital de la Piti�-Salp�tri�re. La densit� de cette zone est relativement faible. Il ne faut pas dire que c?est de la sur-densification, mais regarder la zone elle-m�me et s?int�resser � sa densit� avant d?en tirer des conclusions d?ordre global.

J?invite donc tout le monde � voter cet excellent projet de d�lib�ration.

Mme�C�lia BLAUEL, adjointe, pr�sidente. - Merci.

Je mets donc aux voix, � main lev�e, le projet de d�lib�ration DU�67.

Qui est pour�?

Qui est contre�?

Qui s?abstient�?

Le projet de d�lib�ration est adopt�. (2019, DU 67). Je vous remercie.

�