�

M.�Nicolas NORDMAN, adjoint, pr�sident. - Nous examinons le v?u n��108 relatif au service V�lib?. La parole est � Mme�Maud GATEL.

Mme�Maud GATEL. - Merci, Monsieur le Maire.

Dans la communication de la Ville sur le service V�lib?, fond�e sur l?autosatisfaction, il y a quelque chose de relativement ind�cent puisque c?est une n�gation de la r�alit�. Quiconque utilise le service V�lib? le sait. Un an apr�s ce qui aurait d� �tre la date limite du complet d�ploiement, on reste encore tr�s loin du compte. Cela a �t� r�p�t� � de nombreuses reprises. D�sormais, un service normal est promis pour la fin de l?ann�e, ce qui nous am�nera � deux ans de retard. On peut donc vraiment qualifier V�lib?2 d?accident industriel et de fiasco. C?est la raison pour laquelle nous avons d�pos� ce v?u dans un certain nombre d?arrondissements.

Je voudrais saluer les �lus �clair�s qui, au sein m�me de votre majorit�, assumaient cette situation et se sont associ�s � ce v?u dans un certain nombre d?arrondissements, pas dans le 15e arrondissement malheureusement.

Le v?u que nous d�posons aura eu un m�rite�: celui de faire sortir le rapport de l?I.G.V.P. du bureau de la Maire, un rapport dans lequel vous reconnaissez enfin l?�vidence. Non, la responsabilit� n?est pas du seul fait du prestataire ou du syndicat mixte. Le rapport d�montre ce que nous n?avons eu de cesse de dire�: ce projet, d�s le d�part, a �t� mal con�u, mal anticip�, mal calibr�. Vous avez laiss� vos services aller dans le mur sans jamais varier, ni prendre vos responsabilit�s. Pour faire que le service V�lib? fonctionne enfin correctement, il s?agit d?assumer et de prendre ses responsabilit�s. Prendre ses responsabilit�s par rapport � l?op�rateur. Nous demandons donc que la Ville demande des comptes � l?op�rateur quant � la qualit� des v�los, la r�gulation et le service Park+. Nous vous demandons �galement un engagement sur le calendrier. J?ajoute un point sur les personnels. Nous sommes assez soucieux de la situation des personnels de Smovengo. Nous souhaiterions que la Ville ait une attention particuli�re sur ce point.

M.�Nicolas NORDMAN, adjoint, pr�sident. - Merci.

Mme�Maud GATEL. - Pardon, je termine tr�s rapidement. Assumez �galement vos responsabilit�s par rapport aux contribuables parisiens. Nous souhaiterions savoir quelles seront les cons�quences financi�res non seulement de la situation actuelle, mais aussi en cas d?interruption du service. Je vous remercie.

M.�Nicolas NORDMAN, adjoint, pr�sident. - M. NAJDOVSKI pour vous r�pondre.

M.�Christophe NAJDOVSKI, adjoint. - Merci, Monsieur le Maire.

Madame GATEL, il ne vous a pas �chapp� que V�lib? a connu beaucoup de difficult�s, mais qu?il va mieux aujourd?hui. Nous en avons pour preuve les trajets quotidiens qui atteignent aujourd'hui les 68.000�trajets. C?est le chiffre que nous avons atteint vendredi dernier. Certes, les niveaux de V�lib?1 ne sont pas atteints. Mais c?est une preuve que le syst�me fonctionne mieux aujourd'hui et nettement mieux qu?il y a un an.

Par ailleurs - vous le notez d'ailleurs - V�lib?2 doit faire face � la concurrence de services de trottinettes et d?autres services de mobilit�s, qui n?existaient pas il y a une dizaine d?ann�es et enregistrent �galement des dizaines de milliers de trajets quotidiens. Ils font concurrence aux V�libs? d?aujourd?hui.

Pour autant, le compte y est-il aujourd?hui�? La r�ponse est non. Les pistes d?am�liorations attendues sont encore nombreuses. Il est �vident, comme vous le demandez dans votre v?u, que nous exigeons que la r�gulation soit am�lior�e, de m�me que la qualit� des v�los. Nous souhaitons que le syst�me Park+ soit mis en service, m�me s?il semble pr�f�rable que soient pr�alablement optimis�s les deux premiers points. J?ajouterai qu?il conviendrait �galement que le syst�me soit pleinement d�ploy� avec le nombre de v�los contractuellement pr�vu. Votre v?u demande �galement que les objectifs � long terme du syndicat Autolib? et V�lib? M�tropole soient pr�sent�s lors d?un point d?�tape sur le d�ploiement de V�lib?. Or, vous n?ignorez pas que ce point d?�tape �tait organis� mercredi dernier et qu?une pr�sentation de la situation de V�lib? et des objectifs de Smovengo a �t� r�alis�e, comme je le fais r�guli�rement depuis un an. Plus de 10�r�unions se sont tenues depuis un an. Malheureusement, je ne vous y ai jamais vue. Si vous �tiez venue, vous auriez peut-�tre entendu les explications du prestataire sur la question des V�libs? qui disparaissent chaque semaine parce qu?ils sont mal raccroch�s. Vous auriez entendu que ces v�los sont ensuite quasiment tous retrouv�s par le prestataire. Je vous rappellerai �galement que, du temps de V�lib?1, le nombre de v�los vol�s ou emprunt�s �tait � peu pr�s identique. Pour autant, ce n?est pas quelque chose de satisfaisant, puisque l?objectif est de faire en sorte que les V�libs? soient moins soumis � ce type de pratique. Vous auriez pu �galement entendre le pr�sident de Smovengo qui assurait que ses �quipes �taient � pied d??uvre pour am�liorer la fiabilit� du dispositif d?accroche. Concernant les p�nalit�s, le syndicat est tout � fait transparent. En 2018, au lieu des 40�millions qu?il �tait initialement pr�vu de payer dans le contrat, ce sont 18�millions d?euros qui seront � la charge du syndicat, soit moins de la moiti�. La participation des collectivit�s est donc plus de deux fois moins importante que celle envisag�e. Enfin, votre v?u demande la publication du rapport de l?Inspection g�n�rale. C?est chose faite depuis jeudi dernier. La Ville de Paris assume pleinement sa part de responsabilit�, notamment en ce qui concerne le fonctionnement de la Ville. Compte tenu des �l�ments qui sont apport�s dans la r�ponse, votre v?u est sans objet. L?avis de l?Ex�cutif sera d�favorable.

M.�Nicolas NORDMAN, adjoint, pr�sident. - Je mets aux voix, � main lev�e, le v?u n��108 avec un avis d�favorable de l?Ex�cutif.

Qui est pour�?

Qui est contre�?

Qui s?abstient�?

Le v?u est rejet�.

�