�

M. Patrick BLOCHE, adjoint, pr�sident. - Nous en arrivons au v?u n��62 pr�sent� par Didier LE RESTE. Je donnerai la parole ensuite � Jean-Fran�ois MARTINS qui pr�sentera le v?u n��62 bis de l?Ex�cutif.

Tout d?abord la parole est � Didier LE RESTE.

M. Didier LE RESTE. - Merci, Monsieur le Maire.

Vous aimez "EuropaCity", vous allez adorer le terminal 4 de l?a�roport de Roissy-Charles de Gaulle. Le projet d?am�nagement est colossal. Il permettra d?accueillir jusqu?� 40�millions de passagers suppl�mentaires par an � l?horizon 2037, soit 450 vols de plus par jour, le tout pour un co�t financier estim� entre 7 et 9 milliards d?euros.

La concertation sur ce projet commence la semaine prochaine. Esp�rons qu?elle soit d?une autre nature que celle pour le CDG Express.

Le dossier de concertation expose que la cr�ation d?un nouveau terminal r�pond � la hausse du trafic a�rien dans un contexte de concurrence accrue. L� o� certains mettent en avant la concurrence accrue, nous voyons, nous, l?imp�ratif �cologique�: plus de trafic a�rien, c?est �videmment plus de pollution atmosph�rique. Le transport a�rien est d�j� responsable de plus de 3�% des �missions mondiales de CO2 et cette proportion ne cesse d?augmenter.

Augmenter les capacit�s de transport a�rien est un non-sens �cologique, surtout lorsque l?on sait qu?entre autres le transport ferr� est beaucoup plus vertueux du point de vue de l?environnement avec une �mission de CO2 au kilom�tre plus de quarante fois plus basse.

Cet investissement �norme de 8 milliards d?euros va compl�tement � l?encontre de la n�cessaire lutte contre le r�chauffement climatique. Nous avons vot� un ambitieux Plan Climat, nous devons le respecter et nous devons nous prononcer contre ce projet. C?est ce que nous vous demandons aujourd?hui.

Ce projet s?inscrit en outre dans le cadre de la privatisation de l?A�roport de Paris. La Maire de Paris avec d?autres personnalit�s nous a derni�rement rejoints dans notre opposition au projet s�gr�gatif, dispendieux et p�nalisant pour les transports du quotidien que repr�sente la liaison ferroviaire Charles de Gaulle Express. Un projet qui vise � rapprocher le transport a�rien du centre de Paris au m�pris des objectifs �cologiques et du n�cessaire d�veloppement des transports du quotidien.

Nous soutenons donc qu?� la veille de l?ouverture de la concertation sur le projet d?am�nagement du T4, la Ville de Paris se prononce officiellement contre ce projet et intervienne pour limiter le transport a�rien et favoriser les modes de transports plus respectueux de l?environnement.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, pr�sident. - Merci, Didier LE RESTE.

La parole est � M. Jean-Fran�ois MARTINS.

M. Jean-Fran�ois MARTINS, adjoint. - Merci, Monsieur le Maire. Merci, Monsieur LE RESTE.

Je m?en r�jouis, cela fait plusieurs fois que nous avons un d�bat sur la strat�gie a�roportuaire du territoire parisien, ce que nous n?avons pas historiquement eu dans cet h�micycle. Je trouve bien que, petit � petit, nous fassions notre acculturation politique de ce sujet qui concerne directement l?avenir de Paris.

Je ne peux pas ne pas entendre et ne pas soutenir � travers les mots, et peut-�tre � travers ce que Didier LE RESTE n?a pas dit mais a pens� tellement fort que je l?ai entendu ici, le soutien au rail et au transport ferroviaire, tant pour le transport de marchandises que de personnes, auquel je souscris pleinement pour des raisons �cologiques comme d?am�nagement du territoire.

Cependant, pour le d�veloppement de l?attractivit� de Paris, � la fois touristique et �conomique, nous ne pouvons pas adopter une posture purement malthusienne ou d�croissante � l?�gard du transport a�rien.

Il y a en revanche plusieurs choses que nous devons acter.

Premi�rement, nous devons respecter ce Plan Climat. Par cons�quent, je ne sais pas si c?est le nombre de rotations ou le nombre de passagers qu?il faut limiter demain, en tout cas, � coup s�r, il faut limiter l?impact carbone d?une part, et les nuisances sonores d?autre part. C?est pour moi la pierre de vertu. Si objectivement � impact carbone en baisse, on est capable d?augmenter gr�ce � l?emport des avions et gr�ce aux motorisations le nombre de passagers, cela ne me d�rangera pas pourvu que la trajectoire carbone soit � la baisse et celle des nuisances aussi. Je partage avec vous l?id�e que la taxation du transport a�rien est aujourd?hui injuste par rapport aux autres modes de transport. Pour beaucoup de raisons dont on pourrait avoir le moment de d�battre, je pense que la taxe sur le k�ros�ne n?est pas la bonne mani�re parce que ces avions aujourd?hui pourraient tout � fait se ravitailler ailleurs qu?en France ou en Europe et ne pas �tre soumis � cette taxe. Il faut trouver en tout cas � coup s�r une taxation des compagnies a�riennes qui soit r�ellement sur le principe du pollueur payeur, ce qui n?est pas le cas aujourd?hui et je vous rejoins � 200�%. C?est pourquoi on ne peut pas absolument vous suivre mais on vous propose un v?u bis que nous esp�rons consensuel�: - Que le Gouvernement recherche cette taxation plus juste tant d?un point de vue social, fiscal qu?environnemental des compagnies a�riennes sur le principe du pollueur payeur. - Que la Ville de Paris �mette une contribution dans le cadre de la concertation publique sur le T4 qui int�grera les enjeux �conomiques, sociaux et �cologiques, afin de garantir que le projet respecte les r�sidents en termes de nuisances sonores, de pollution et d?emploi - j?ajouterai � l?oral, si vous me permettez �galement, les objectifs du Plan Climat parisien. - Que la Ville de Paris int�gre le Comit� des parties prenantes pr�vu dans le projet de loi Pacte, comme vous le proposez dans votre v?u. Voil� cette position que j?esp�re consensuelle et que je vous soumets.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, pr�sident. - Merci, Jean-Fran�ois MARTINS.

M. Didier LE RESTE. - Une pr�cision, Monsieur le Maire.

J?ai d�couvert, il y a quelques minutes, le v?u de l?Ex�cutif en r�ponse au n�tre. Je vais proposer de voter le v?u de l?Ex�cutif parce qu?il acte un certain nombre d?avanc�es. Cependant il ne r�pond pas � l?enti�ret� des questions pos�es dans le n�tre et nous maintiendrons quand m�me le n�tre.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, pr�sident. - Tr�s bien.

Je vais anticiper, la parole est � Pascal JULIEN. Vous intervenez sur l?un et/ou l?autre v?u.

M. Pascal JULIEN. - Tr�s rapidement, nous voterons le v?u du groupe Communiste.

Nous nous abstiendrons sur celui de l?Ex�cutif parce que j?avais demand� dans la discussion que soit int�gr�, dans un des consid�rants du v?u de l?Ex�cutif, le rappel du v?u que j?avais fait adopter au Conseil de Paris relatif aux nuisances sonores du Nord-Est parisien. Cela m?a �t� refus�. J?aurais souhait� m�me aller plus loin et que ce soit partiellement int�gr� dans un des attendus. A cause de cela, je m?abstiendrai sur le v?u de l?Ex�cutif et je voterai pour le v?u tout � fait juste en rappelant que les nuisances sonores touchent de plus en plus le Nord-Est Parisien, avec les 18e et 19e arrondissements. Entre la porte de la Chapelle et le secteur Archereau Curial, de mani�re ill�gale, on a fait des relev�s avec des habitants. Un v?u a �t� adopt� mais il est rest� sans effet. C?est un peu aga�ant, je le dis, de voter des v?ux qui ne servent � rien. On ne demandait pas grand-chose mais une r�union d?information et on attend toujours. Merci.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, pr�sident. - Merci � Pascal JULIEN.

Je me retourne vers Jean-Fran�ois MARTINS. Evidemment vous donnez un avis favorable � votre v?u n��62 bis, mais quel avis donnez-vous sur le v?u n��62 puisqu?il a �t� maintenu�?

M. Jean-Fran�ois MARTINS, adjoint. - Deux choses�: c?est un avis d�favorable parce que le v?u est fondamentalement malthusien et limite d�croissant.

En revanche, M. JULIEN, la proposition de consid�rants faisant mention de votre v?u pr�alablement � voter ne me pose aucun probl�me. Si cela convient au groupe, je propose cet amendement sur table reprenant le consid�rant du v?u d�j� adopt� du groupe Ecologiste de Paris sur les nuisances sonores que j?int�gre bien volontiers au v?u bis de l?Ex�cutif.

M. Patrick BLOCHE, adjoint, pr�sident. - Parfait.

Je mets d?abord aux voix, � main lev�e, le v?u n��62 du groupe Communiste avec un avis d�favorable de l?Ex�cutif.

Qui est pour�? 11 voix.

Qui est contre�? Au moins 16 voix contre.

Abstentions�?

Le v?u est rejet�.

Je mets aux voix, � main lev�e, le v?u n��62 bis de l?Ex�cutif, ainsi amend�.

Qui est pour�?

Qui est contre�?

Abstentions�?

Le v?u amend� est adopt�. (2019, V. 29).

Je vous remercie.

�