retour Retour

Vœu déposé par le groupe Ecologiste de Paris relatif à la construction d'un second crématorium.


M. Mao PENINOU, adjoint, pr�sident. - Le v?u n��33 est relatif � la construction d?un second cr�matorium.

La parole est � M. Pascal JULIEN.

M. Pascal JULIEN. - Le cr�matorium du P�re-Lachaise est une propri�t� de la Ville de Paris, g�r� actuellement par une soci�t� d?�conomie mixte, et d?ailleurs, tr�s bien g�r�, tant au plan commercial qu?�thique. C?est le seul cr�matorium intra-muros de Paris.

Or, il devra subir t�t ou tard des travaux importants qui emp�cheront une partie de son activit�. Or, il est d�j� satur� aujourd?hui. Avec 5.900 cr�mations en 2016, on a atteint la limite. Cette saturation permanente se r�percute sur les fun�rariums, l� o� les corps attendent avant d?�tre "cr�matis�s", et ce d�lai d?attente augmente. Il est de dix jours aujourd?hui, et cela va continuer. Le vieillissement de la Ville de Paris, le recours grandissant � la cr�mation, c?est 40�% dans Paris aujourd?hui, pour les d�c�s, contre 30�% ailleurs.

Tout cela fait qu?�videmment, la construction d?un second cr�matorium s?impose, et elle s?impose dans Paris. Je regrette qu?il n?y ait pas eu, � l?�chelle parlementaire, un sch�ma m�tropolitain, ou au moins r�gional, parce que tant�t c?est la concurrence nocive, tant�t il y a des zones o� il y en a trop, d?autres o� il n?y en a pas assez. S?il y a bien un march� qui doit �tre r�gul�, pour des raisons �thiques �videntes, c?est bien celui-ci. Il ne l?est pas suffisamment.

Alors, moi, simple Conseiller de Paris, je suis inform� par la rumeur qu?effectivement, un deuxi�me cr�matorium devrait bient�t, peut-�tre, surgir dans le Sud de Paris, le 14e ou le 13e arrondissement et, comme on est � mi-mandat, que je suis un simple conseiller, mais, en plus, membre de la majorit�, voil�, je veux sortir de la rumeur, je veux que l'information soit faite, qu'un d�bat ait lieu, d'o� le v?u qui demande que la 3e Commission soit saisie de cette question et que l'on en discute. Je vous remercie.

M. Mao PENINOU, adjoint, pr�sident. - P�n�lope KOMIT�S pour vous r�pondre.

Mme P�n�lope KOMIT�S, adjointe. - Merci, Monsieur le Maire.

Votre v?u porte effectivement, notamment, sur la saturation de l'activit� du cr�matorium du P�re-Lachaise. Alors, �videmment, c'est exact. Les �l�ments que vous �noncez dans les consid�rants de votre v?u sont exacts puisqu'il y a bien une saturation du cr�matorium du P�re-Lachaise, notamment suite � l'augmentation forte du recours � la cr�mation depuis un certain nombre d'ann�es. La Ville de Paris, bien �videmment, est tr�s mobilis�e pour r�pondre � cet enjeu puisqu'il ne vous a pas �chapp� que la cr�ation d'un second complexe fun�raire est l'un des engagements de campagne de la Maire de Paris et qui figure dans la feuille de route qu'elle m'a confi�e. Nous y travaillons depuis le d�but de la mandature. C'est un complexe qui n�cessite une surface au sol importante. Beaucoup de sites ont �t� aujourd'hui regard�s, notamment au regard des conditions techniques n�cessaires.

Alors, effectivement, m�me si les sch�mas r�gionaux n'existent pas aujourd'hui au regard de la loi, les �quipements existant dans la globalit� de l'Ile-de-France sont, bien �videmment, pris en consid�ration. Je pr�cise, aujourd'hui, qu'il existe beaucoup plus de cr�matoriums au Sud de Paris qu'� l'Est de Paris. Vous avez souhait� qu'un d�bat en 3e Commission puisse avoir lieu et qu'une information soit apport�e aux �lus parisiens sur ce sujet. J'y suis favorable et je vous proposerai d'organiser ce d�bat � l'automne. Je vous pr�cise, cependant, que les informations qui seront apport�es lors de ce d�bat respecteront strictement les r�gles de la concurrence qui s'appliquent au lancement de march�s ou de d�l�gations de service public, ce qui va �tre le cas dans ce dossier.

M. Mao PENINOU, adjoint, pr�sident. - Merci.

J'en d�duis donc que c'est un avis favorable.

Je mets donc aux voix, � main lev�e, le v?u n��33 avec un avis favorable de l'Ex�cutif.

Qui est pour�?

Qui est contre�?

Qui s?abstient�?

Le v?u est adopt�. (2017, V. 153).

Juin 2017
Débat
Conseil municipal
retour Retour