44 - 2012, DPA 36 - Construction d?un gymnase au stade G�o Andr� (16e), modalit�s de passation du march� de ma�trise d?oeuvre et d�p�t des demandes d?autorisation d?urbanisme. 2012, DPA 37 - Construction d?un gymnase et d?une salle de sport au stade Suchet (16e), modalit�s de passation du march� de ma�trise d?oeuvre et d�p�t des demandes d?autorisation d?urbanisme et demande de permis de construire, d?am�nager, de d�molir et de d�claration pr�alable.

�

Mme V�ronique DUBARRY, adjointe, pr�sidente. - Nous allons maintenant examiner conjointement deux projets de d�lib�ration : les projets de d�lib�ration DPA 36 et DPA 37 relatifs � la construction d?un gymnase au stade G�o Andr� et � la construction d?un gymnase et d?une salle de sport au stade Suchet.

La parole est � M. CONTASSOT.

M. Yves CONTASSOT. - Merci, Madame le Maire.

J?ai envie de poser la question : jusqu?o� ? Combien ? Non seulement la Ville a d�cid� de subventionner l?extension de Roland Garros � hauteur de 20 millions d?euros et, maintenant, on nous propose 20 million d?euros suppl�mentaires de travaux pris en charge par la Ville et �videmment ne figurant pas dans le budget de la F�d�ration Fran�aise de Tennis lorsqu?elle a pr�sent� son dossier � la Commission Nationale du D�bat Public. Et pour cause, car si l?on y ajoute toutes ces sommes, elle aurait �t� tenue l�galement de demander une mise en d�bat public dans les conditions pr�vues par la C.N.D.P., ce qu?elle a bien �videmment voulu �viter.

On voit aujourd?hui que nous avions raison de dire que les sommes �taient sous-estim�es et qu?il y avait derri�re tout cela une dissimulation, d?autant plus qu?il faudra y rajouter toutes les sommes li�es aux am�nagements pour la Direction des Espaces Verts et de l?Environnement, sommes qui sont encore inconnues � ce jour et qui vont �videmment faire exploser le plafond de 300 millions.

Je crois que, dans ce dossier, nous aurons tout connu dans les dissimulations, dans les faux-semblants, dans les promesses non tenues.

J?ajoute que nous avons lu avec beaucoup d?int�r�t les d�clarations de M. BLANC, le directeur du P.S.G., r�cemment dans un grand quotidien sportif, qui explique qu?il fera l?extension, enfin, les am�nagements - pardon ! - du Parc des Princes en souhaitant couvrir le p�riph�rique, ce qui n?a pas soulev�, si j?ai bien compris, la moindre r�action de qui que ce soit au sein de l?Ex�cutif municipal, alors que pour les serres d?Auteuil, assez bizarrement, c?est totalement impossible de couvrir tout ou partie d?une autoroute ou d?un p�riph�rique.

Dr�le de conception qui consiste � dire que, �videmment, pour M. BLANC et le P.S.G., ce sera apr�s l?Euro 2016. D?ici l�, il y a une sorte d?agr�ment tacite pour dire que l?on fera a minima et puis, on rouvrira le dossier imm�diatement apr�s de mani�re � donner satisfaction � ce grand club bien connu et qui ne manque pourtant pas d?argent.

Moi, j?ai vu qu?il y avait - je l?ai not� avec beaucoup de satisfaction d?ailleurs - un projet alternatif.

Projet alternatif d�pos� par de nombreuses associations et qui, en ce moment, fait l?objet d?ailleurs de contr�les par des organismes habilit�s et qui permettrait de donner satisfaction � la F�d�ration Fran�aise de Tennis en termes d?agrandissement, en termes d?augmentation du nombre de courts, sans pour autant d�truire ce merveilleux lieu de la biodiversit� que constituent les serres chaudes.

J?aimerais que l?on nous explique pourquoi cela est impossible aujourd?hui pour la F�d�ration Fran�aise de Tennis...

Je renvoie au passage aux auditions qui se sont tenues aujourd?hui m�me devant une commission du S�nat de la part de tr�s grands joueurs de tennis et qui expliquent assez bien les m�canismes de financement de la F.F.T. Je me demande donc pourquoi ce qui n?est pas possible aujourd?hui pour la F.F.T. le sera demain pour le P.S.G. J?ai vraiment l?impression que, dans ce domaine, il y a effectivement deux poids et deux mesures et que, d?un c�t�, on est absolument pr�t � donner satisfaction � la moindre demande de la F�d�ration Fran�aise de Tennis, quelles qu?en soient d?ailleurs les cons�quences, puisque j?ai vu que nous allions �tre oblig�s de red�lib�rer sur la convention avec la F.F.T., ce qui en dit long d?ailleurs sur la mani�re dont le dossier a �t� men�, puisque la Commission Sup�rieure des Sites n?accepte pas la convention telle qu?elle nous a �t� impos�e au sein du Conseil.

Mais je ne doute pas que l?on nous racontera qu?une fois de plus, de toute fa�on, puisqu?on l?avait vot�e, cela a force de loi.

Eh bien, non, cela n?a pas force de loi, puisqu?il faudra revenir dessus.

Donc, nous souhaitons effectivement que l?on revoie ce projet - il n?est pas trop tard puisque la convention devra �tre revue - et que l?on �tudie les solutions alternatives cr�dibles, moins on�reuses et moins lourdes de cons�quences pour l?ensemble des scolaires de ce quartier.

Mme V�ronique DUBARRY, adjointe, pr�sidente. - Merci, Monsieur CONTASSOT.

Madame DREYFUSS, vous avez la parole.

Mme Laurence DREYFUSS. - Merci.

Ce projet de d�lib�ration rentre effectivement dans le cadre des op�rations d?extension du stade de Roland Garros.

Je voudrais m?appuyer sur ce projet de d�lib�ration pour vous poser une question, Monsieur VUILLERMOZ, car, le vendredi 8 juin, nous avons vu des personnes mesurer les trottoirs entre le boulevard Murat et la Porte Molitor. En fait, c?est autour du stade H�bert.

Je voudrais avoir la confirmation ou l?infirmation de ce que nous ont expliqu� ces personnes qui �taient en train de m�trer ces trottoirs, � savoir que, pour le projet du C.N.E. sur le stade H�bert, cette construction avait pour cons�quence de d�placer les grilles d?enceinte du stade, puisque le C.N.E. ne rentrait pas dans les limites du stade et qu?il faudrait donc l?agrandir ; de ce fait, il faudrait supprimer le march� Molitor qui est � cet emplacement.

Je souhaiterais, Monsieur VUILLERMOZ, la confirmation ou l?infirmation de cette information, pour m?interroger sur le devenir de ce march� Molitor et de son futur emplacement.

Merci, Monsieur le Maire.

Mme V�ronique DUBARRY, adjointe, pr�sidente. - Merci, Madame DREYFUSS.

Monsieur AURIACOMBE, vous avez la parole.

M. Pierre AURIACOMBE. - Merci, Madame le Maire.

Plusieurs personnes viennent de parler de Roland Garros.

Moi, je voudrais, en tant qu?�lu du 16e arrondissement, parler du sport de proximit� dans le 16e arrondissement. C?est le sport de proximit� que nous souhaitons d�fendre et c?est ce que nous d�fendons ici depuis plusieurs ann�es. Et c?est pour cela que nous voterons les deux projets qui nous sont propos�s ici.

Je crois que cela a �t� un bon exemple de concertation entre la Ville de Paris et la mairie d?arrondissement (la mairie du 16e) pour obtenir un projet qui nous permet aujourd?hui d?avoir une restitution compl�te des �quipements qui ont �t� pris par d?autres projets, gr�ce � ces deux nouveaux gymnases Suchet et G�o Andr�, mais je pense aussi - et nous les avons vot� r�cemment - au stade H�bert ou � l?am�nagement de l?hippodrome d?Auteuil.

Je rajouterai, bien s�r, et M. VUILLERMOZ le sait tr�s bien, la r�serve, et m�me si c?est en marge, de la piste d?athl�tisme de 200 m�tres ou �quivalents, que l?on souhaite voir maintenue dans le stade G�o Andr�, dans l?am�nagement. Nous souhaitons �galement que, dans les n�gociations, vu que certains en ont parl� ici, qui vont avoir lieu sur le Parc des Princes, nous ayons tous le souci de concertation et d?aboutir � un projet commun, mais forts de tout cela et persuad�s que nous y arriverons, nous voterons, au nom du groupe U.M.P.P.A., ces deux projets de d�lib�ration.

Merci.

Mme V�ronique DUBARRY, adjointe, pr�sidente. - Merci, Monsieur le Conseiller.

M. VUILLERMOZ va vous r�pondre.

M. Jean VUILLERMOZ, adjoint, au nom de la 7e Commission. - Merci, Madame la Maire.

Je m?attendais �videmment, de la part de M. CONTASSOT et de la part de Mme DREYFUSS, � une attaque continue sur Roland Garros. Voil� ! L?objet de ces deux d�lib�rations, m�me s?il y a un petit c�t� qui concerne Roland Garros, n?a pas directement de lien avec le projet de Roland Garros.

L�, il s?agit de parler de deux gymnases qui vont �tre construits.

M. CONTASSOT, qui conna�t bien le sujet puisque, de toute fa�on, il intervient et que c?est vraiment une bonne tribune pour lui, il intervient � tous les d�bats qui ont eu lieu sur Roland Garros, sait bien que, dans le projet de Roland Garros, il �tait pr�vu de d�truire le double gymnase du Fond des Princes, qui d?ailleurs �tait - je le dis tr�s tranquillement, il suffit d?y aller pour voir - v�tuste et qui avait besoin d?�tre reconstruit. On en profite donc pour faire en sorte que deux gymnases viennent remplacer ce gymnase v�tuste, qui seront mieux plac�s pour les riverains et pour les scolaires du 16e arrondissement, puisqu?ils partageront, entre le Nord et le Sud de l?arrondissement, la possibilit�, pour les scolaires notamment, d?avoir moins � se d�placer.

Ce seront deux gymnases tr�s beaux, qui vont permettre d?am�liorer l?offre de sports de proximit�. C?est d?ailleurs quelque chose que personne n?a repris.

Ce sont deux gymnases qui vont permettre de d�velopper l?offre de sports de proximit� dans cet arrondissement et je crois que c?est vraiment quelque chose d?int�ressant qui a �t� not� par M. AURIACOMBE qui reconna�t, et je l?en remercie, la bonne concertation qu?il y a eu dans le 16e arrondissement et avec l?ensemble des riverains pour permettre la construction de ces deux gymnases.

Je crois que, le reste, ce n?est pas le lieu pour en discuter.

En ce qui concerne la demande de Mme DREYFUSS sur la construction du C.N.E., une r�union s?est tenue r�cemment avec l?architecte et les services de la Ville, qui a permis de montrer la n�cessit� de prendre toutes les pr�cautions pour r�aliser le C.N.E. et le nouveau stade H�bert dans de bonnes conditions et il n?y aura pas de probl�me sur le march�.

Evidemment, cela va modifier de fa�on int�ressante ce quartier et cela ne pla�t pas forc�ment � tout le monde, mais une situation nouvelle va se cr�er � cet endroit.

Quant au reste, ce qui a �t� �voqu� par M. CONTASSOT sur le Parc des Princes, franchement, je crois qu?il faudrait plut�t montrer que le Parc des Princes ne sera pas d�moli pour �tre reconstruit, qu?il va �tre r�nov� et qu?il va y avoir l� quelque chose d?int�ressant pour la Ville de Paris.

Voil� ce que je voulais dire et ce que je pouvais dire sur ces deux d�lib�rations.

Encore une fois, je crois que ce seront deux gymnases qui seront tr�s int�ressants et tr�s beaux, d?ailleurs, puisque le jury de concours vient d?avoir lieu sur les deux gymnases dans les deux semaines pr�c�dentes et, franchement, quand vous les verrez, je pense que vous serez int�ress�s et que le sport de proximit� dans cet arrondissement sera renforc�.

Mme V�ronique DUBARRY, adjointe, pr�sidente. - Merci, Monsieur VUILLERMOZ.

Je mets aux voix, � main lev�e, le projet de d�lib�ration DPA 36.

Qui est pour ?

Contre ?

Abstentions ?

Le projet de d�lib�ration est adopt�. (2012, DPA 36).

Je mets aux voix, � main lev�e, le projet de d�lib�ration DPA 37.

Qui est pour ?

Contre ?

Abstentions ?

Le projet de d�lib�ration est adopt�. (2012, DPA 37).

Je vous remercie.

�