M. Eric FERRAND, adjoint, pr�sident. - Nous examinons maintenant les v?ux r�f�renc�s nos 53, 54 bis et 54 dans le fascicule relatifs aux bus 61 et 69 d�pos�s par les groupes du Mouvement r�publicain et citoyen, socialiste et radical de gauche, communiste, ?Les Verts? et l?Ex�cutif.

La parole est � Mme CAPELLE.

Mme Liliane CAPELLE.-Merci, Monsieur le Maire.

L?Ex�cutif a propos� un v?u n� 54 bis que, pour ma part, j?accepte bien volontiers, puisqu?en dehors des consid�rations g�n�rales sont bien reprises les lignes 21, 61, 69, 75 et 87.

Nous allons donc retirer nos v?ux nos 53 et 54, mais je voudrais bien insister sur l?urgence qu?il y a, notamment pour le bus 61, puisque ce bus dessert les gares de Lyon et d?Austerlitz, la Bastille, le P�re-Lachaise, tr�s �go�stement et localement, le Centre d?action sociale du 11e et la mairie du 20e. C?est donc une ligne tout � fait essentielle, emprunt�e par de nombreuses personnes �g�es notamment. Il y a donc une v�ritable urgence � faire circuler mieux ces bus et �galement � les faire circuler les dimanches et jours f�ri�s.

Quant au 69, il dessert les mus�es d?Orsay, du Louvre, l?H�tel-de-Ville et la mairie du 20e arrondissement. Ces deux lignes sont donc extr�mement importantes.

Je suis satisfaite du v?u n� 54 bis, mais je voudrais vraiment dire toute l?urgence qu?il y a � faire passer le message concernant le 61 et le 69.

Je vous remercie.

M. Eric FERRAND, adjoint, pr�sident. - Merci, Madame CAPELLE.

Vous d�fendiez le v?u n� 54, vous avez anticip� sur la r�ponse sans doute que M. BAUPIN va nous faire pour dire que le v?u n� 54 bis vous convient.

Le v?u 53 ?

Mme Liliane CAPELLE. - Le n� 54 bis reprend le n� 53 et le n� 54.

M. Eric FERRAND, adjoint, pr�sident. - Donc c?est une contraction. Merci.

Monsieur BAUPIN, vous avez la parole.

M. Denis BAUPIN, adjoint. - Je voudrais remercier Mme CAPELLE d?avoir anticip�, comme cela nous n?avons qu?une seule discussion sur l?ensemble et comme elle sera consensuelle, ce sera d?autant plus facile.

Nous avons souhait� faire un v?u ramassant les deux v?ux propos�s et �voquer quelques autres lignes parisiennes du m�me coup, pour �viter de tomber dans une surench�re dans laquelle les lignes de bus parisiennes les unes apr�s les autres viendraient devant le Conseil de Paris et sur lesquelles il serait d�lib�r� en vote s�par�. Il nous para�t plus int�ressant dans la discussion que nous aurons avec le Syndicat des Transports d?Ile-de-France de regarder quelles sont - de notre point de vue et au regard de la d�lib�ration que le Conseil de Paris avait adopt�e au moment o� nous avons �t� consult�s sur le d�cret de d�centralisation du S.T.I.F. - les lignes qui doivent �tre prioritaires.

Nous avons donc estim� que devaient �tre prioritaires notamment celles qui concernent des territoires p�riph�riques ou qui sont mal irrigu�s par le r�seau du m�tro, notamment les lignes 61 et 69, que je connais, par ailleurs, en tant qu?�lu du 20e. Je peux attester en effet qu?elles desservent des quartiers qui aujourd?hui sont mal desservis. Mais comme vous pouvez le voir, je ne m?int�resse pas uniquement au territoire du 20e arrondissement, et nous avons regard� quelles autres lignes de la p�riph�rie pouvaient �tre concern�es prioritairement.

Il s?agit donc de demandes que nous allons porter devant le Syndicat des Transports d?Ile-de-France, de la m�me fa�on que nous avons pu dans le pass� d�fendre des projets de lignes de bus de quartier, de renforcement de lignes de bus le dimanche (lignes 76 et 86 notamment), de renforcement global de l?offre sur certaines lignes, soit - et c?est un projet qui va permettre d?am�liorer tr�s significativement l?offre de transport de nuit � partir d?octobre prochain - un doublement du r�seau de Noctambus.

Je voudrais donc vraiment vous dire combien nous partageons le m�me objectif. On le partage d?autant plus qu?on oublie peut-�tre trop souvent que Paris est bien desservie par un r�seau de m�tro, mais que ce r�seau de m�tro n?est pas accessible � tous, ou en tout cas difficilement accessible � toutes les personnes � mobilit� r�duite et aux personnes �g�es qui sont de plus en plus nombreuses dans notre Ville au fur et � mesure que la dur�e de vie augmente. Avoir un r�seau de transport de surface qui n?est pas suffisant le dimanche et en soir�e, c?est priver du droit � la mobilit�, du droit � l?accessibilit� aux services de la Ville une partie de la population. Il y a donc vraiment n�cessit� que le r�seau de transport souterrain soit renforc� par le r�seau de transport de surface. C?est la raison pour laquelle �videmment nous sommes tr�s favorables � un v?u permettant d?aller devant le Syndicat des Transports d?Ile-de-France avec la

R.A.T.P. pour demander ces augmentations de l?offre, m�me si nous avons conscience que, globalement, il s?agit d?am�liorations � Paris et que les principales am�liorations qui devront �tre apport�es dans les ann�es qui viennent ne seront pas uniquement sur le territoire parisien. C?est une �vidence.

M. Eric FERRAND, adjoint, pr�sident. - Merci, Monsieur BAUPIN.

�

Les v?ux nos 53 et 54 sont retir�s avec l?accord de Mme CAPELLE.

Je mets aux voix, � main lev�e, le v?u d�pos� par l?Ex�cutif.

Y a-t-il une explication de vote ?

Madame BROSSEL, vous avez la parole.

Mme Colombe BROSSEL. - C?est une explication de vote du groupe socialiste et radical de gauche qui appr�cie l?ensemble des remarques qui ont �t� faites par l?Ex�cutif et qui votera ce v?u qui reprend bien les demandes qui avaient �t� exprim�es d?une approche globale d?augmentation des lignes et qui donc se joindra aux autres signataires des v?ux qui sont tomb�s.

M. Eric FERRAND, adjoint, pr�sident. - Merci.

Je mets aux voix, � main lev�e, le v?u.

Qui est pour ?

Qui est contre ?

Abstentions ?

Le v?u est adopt�. (2005, V. 186).

�