79 - 2012, V?u déposé par le groupe U.M.P.P.A. relatif à la fermeture de la zone piétonne des Halles. V?u déposé par l'Exécutif. (Suite).

 

Mme Danièle POURTAUD, adjointe, présidente. - La parole est à M. LEGARET pour présenter le v?u n° 31.

M. Jean-François LEGARET, maire du 1er arrondissement. - Merci, Madame le Maire.

Je reprends. Je trouve indigne la réponse qui vient d'être faite par Mme LEPETIT, aussi bien à notre excellente collègue Claire de CLERMONT-TONNERRE qu'à notre excellente collègue Brigitte KUSTER.

Elle a dit tout à l'heure : ?On a mieux à faire que de présenter des v?ux au Conseil de Paris? et elle l'a dit par deux fois.

Je voudrais rappeler que nous sommes élus, que les élus de l'opposition ne disposent pas de beaucoup de moyens, que les v?ux font partie des rares moyens qui sont à notre disposition, que nous en faisons un usage réglementaire et démocratique.

J?aimerais que l'Exécutif ait au moins le respect de ce travail des élus.

Je précise que le v?u n° 31 sur lequel Mme LEPETIT va me répondre (j?espère un peu moins mal qu'elle vient de le faire pendant les deux cas précédents) est un v?u de notre groupe qui succède à un v?u du Conseil de quartier adopté à l'unanimité et à un deuxième v?u adopté à la majorité par le Conseil d'arrondissement.

Cela mérite, j?espère, le respect de Mme LEPETIT.

J?en viens au fond. Cela fait des années que les dispositifs destinés à fermer et à contrôler les accès des véhicules dans la zone piétonne sont totalement inopérants dans le 1er arrondissement.

Nous avons réclamé, réitéré, aujourd?hui la situation est totalement anarchique, malgré des travaux, des barrières qui ont été mises en place, qui naturellement subissent, hélas, des actes de vandalisme, nous en sommes bien conscients, mais ce dispositif est aujourd?hui totalement inopérant.

Alors, nous avons déposé ce v?u pour rappeler à l'Exécutif qu'il conviendrait d'intervenir et d'intervenir rapidement.

J?aimerais aussi? Je ne vais pas ouvrir le débat sur ce point, Mme LEPETIT, mais si vous avez un tel mépris pour les v?ux, il faudrait peut-être que l'on parle aussi un jour du suivi des v?ux adoptés au Conseil de Paris, quelle que soit leur origine (je sais que les élus de la majorité ne sont pas mieux traités que nous de ce point de vue).

Un v?u, c'est fait pour manifester, faire un rappel. On sait très bien que ce n'est pas obligatoirement exécutoire, mais c'est au moins fait pour cela.

J?aimerais qu'elle me réponde sur le v?u n° 31. J?ai lu avec attention le v?u n° 31 bis qui est déposé.

Mme Danièle POURTAUD, adjointe, présidente. - Monsieur LEGARET, pardonnez-moi, on en est quand même à 2 minutes 40.

M. Jean-François LEGARET, maire du 1er arrondissement. - Alors je demande une suspension de séance.

Vous allez me laisser parler ? Il y a deux v?ux, vous allez bien me laisser deux minutes pour le faire !

Je vais redemander la parole sur le v?u n° 31 bis.

Mme Danièle POURTAUD, adjointe, présidente. - Pourquoi pas, mais, le v?u de l'Exécutif, c'est à l'Exécutif de le présenter.

La parole est à Annick LEPETIT pour vous répondre sur le v?u n° 31.

Mme Annick LEPETIT, adjointe. - Je ne vais pas envenimer les choses. J?ai l'impression que, je ne sais pas pourquoi, on va au-delà de la question des v?ux dans vos propos, Monsieur LEGARET.

On va revenir sur le fond, puisque c'est un vrai sujet et, encore une fois, vous avez dit à plusieurs reprises que je méprisais les élus. Franchement, non, ni les élus et certainement pas mes concitoyens.

Nous sommes d'accord sur ce v?u, en plus. Nous sommes d'accord sur le fond, pour faire le constat aujourd?hui - et je crois que c'est largement partagé - que le dispositif de barrières ou de bornes aux entrées, comme aux sorties d'ailleurs des aires piétonnes, et notamment celles des Halles que vous connaissez bien, Monsieur LEGARET, n'est absolument pas satisfaisant.

Le constat (je pense que nous pouvons le partager) est que cela ne fonctionne pas, cela tombe très souvent en panne, cela coûte cher en entretien et, en plus, cela mobilise du personnel. En prime, personne n'est content.

Il faut que nous trouvions sans doute autre chose, c'est la raison pour laquelle j?ai proposé, dans le v?u de l'Exécutif, que nous puissions réfléchir ensemble à un plan de circulation qui à la fois évite ce que l'on appelle les itinéraires malins et qui limite au maximum l'accès des Halles aux riverains et aux commerçants.

Je pense que nous pourrons faire de ce travail un exemple, si je puis dire, pour d'autres rues piétonnes sur lesquelles on me demande aussi des installations de bornes, de barrières, etc.

Puisque cela ne fonctionne pas, ne continuons pas ou ne poursuivons pas ce dispositif.

Je pense que cela nous permettrait par ailleurs de remettre sur le terrain des agents qui, aujourd?hui, sont cantonnés dans des bureaux à surveiller des caméras alors qu'ils seraient sans doute beaucoup plus utiles ailleurs.

Voilà, Monsieur LEGARET, j?ai essayé de vous répondre sur le fond, sur une question qui concerne, c'est vrai, énormément votre arrondissement, mais aussi bien d'autres arrondissements à Paris.

J?espère que nous pourrons nous entendre sur le v?u de l'Exécutif.

Mme Danièle POURTAUD, adjointe, présidente. - Merci, Madame la Maire.

Monsieur LEGARET ?

M. Jean-François LEGARET, maire du 1er arrondissement. - Je redemande la parole, puisque vous voulez nous faire perdre du temps.

Mme Danièle POURTAUD, adjointe. - Je vous la donne volontiers, puisque je pense que Mme LEPETIT vous demande de retirer votre v?u n° 31 au profit du v?u n° 31 bis de l'Exécutif.

M. Jean-François LEGARET, maire du 1er arrondissement. - Merci, c'est ce que j?allais dire, mais vous m?avez interrompu.

Vous reconnaîtrez, Madame LEPETIT, que le v?u n° 31 procède comme je l'ai expliqué d'un v?u du Conseil de quartier et du Conseil d'arrondissement.

Vous souhaitez l'élargir à la zone Montorgueil, ce qui me paraît une démarche parfaitement acceptable, mais vous reconnaîtrez que les prérogatives d'un Conseil d'arrondissement sont limitées à l'arrondissement.

Nous n'avons fait un v?u que pour ce qui concerne la partie 1er arrondissement.

Ceci étant, je trouve que la démarche que vous proposez est intelligente puisqu?on est tous bien conscients que le dispositif de la zone Montorgueil est différent techniquement de la zone des Halles, mais il y a un tout.

Le problème posé, qui procède d'ailleurs de la même unité de surveillance, je suis tout à fait d'accord sur le principe d'une réflexion et d'une proposition concrète qui soient élargies au 2e arrondissement.

Chacun, naturellement, est responsable de son territoire. Je maintiens le v?u n° 31, puisqu?il procède, naturellement, des prérogatives du 1er arrondissement et du conseil de quartier et du Conseil d'arrondissement, mais je suis, naturellement, favorable à l'adoption du v?u n° 31 bis.

Merci.

Mme Danièle POURTAUD, adjointe, présidente. - Merci beaucoup.

J?ai une demande d'explication de vote de Mme Danielle FOURNIER, au nom du groupe E.E.L.V.A.

Mme Danielle FOURNIER. - Je voudrais surtout relayer la parole du maire du 2e qui ne pouvait pas être là.

Je voulais dire notre satisfaction de voir dans le voeu bis une formulation qui reprend une série de nos préoccupations, c'est-à-dire que ces nouveaux plans de circulation fassent l'objet d'un bilan, c'est vraiment très important, quelques mois après leur expérimentation, donc il s?agit bien d'une expérimentation, et qu'en l'attente, les systèmes actuels ne soient pas démantelés.

Nous voterons le voeu bis.

Mme Danièle POURTAUD, adjointe, présidente. - Merci beaucoup.

Madame LEPETIT, votre position sur le v?u n° 31, puisqu?il est maintenu ?

Mme Annick LEPETIT, adjointe. - Je pense que le v?u de l'Exécutif tient compte à la fois des problèmes qui concernent le 1er arrondissement, donc l'arrondissement de M. LEGARET, avec la zone piétonne des Halles, et, bien sûr, nous l'avons élargi, puisque, comme cela a été dit précédemment, il s?agit du même centre qui s?occupe des questions de sécurité, donc on peut difficilement traiter l'un sans traiter l'autre, et, d'autre part, le maire du 2e m?a aussi fait part d'un certain nombre de problèmes liés, encore une fois, à ces difficultés d'accès, il faut bien le dire.

J?ai souhaité, à travers ce v?u de l'Exécutif, pouvoir tenir compte de l'ensemble du problème, donc, bien évidemment, j?émettrai un avis défavorable pour le v?u n° 31, dans la mesure où j?estime que dans le v?u n° 31 bis, nous avons la prise en compte des deux et nous sommes tenus, d'ailleurs, de prendre en compte le 1er et le 2e arrondissement.

Mme Danièle POURTAUD, adjointe, présidente. - Merci, Madame la Maire ; c'est très clair.

Je mets aux voix, à main levée, la proposition de v?u déposée par le groupe U.M.P.P.A., assortie d'un avis défavorable de l'Exécutif.

Qui est pour ?

Contre ?

Abstentions ?

La proposition de v?u est repoussée.

Je mets aux voix, à main levée, le projet de v?u déposé par l'Exécutif.

Qui est pour ?

Contre ?

Abstentions ?

Le projet de v?u est adopté à l'unanimité. (2012, V. 100).