M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Nous allons reprendre la séance avec le projet de délibération DVD 3 sur lequel deux amendements et quatre v?ux ont été déposés. Il s?agit de la création d'un réseau vert à Paris.

Monsieur LEKIEFFRE, vous avez la parole.

M. Christophe LEKIEFFRE. - Monsieur le Maire, mes chers collègues, le v?u que je dépose avec mes collègues du groupe U.M.P. concernant l'appellation ?réseau vert? vise à régler deux problèmes. D?abord, il ne vous a pas échappé que chez nombre de nos concitoyens, l'utilisation abusive du vert pouvait, la plupart du temps, les irriter et, au minimum, créer chez eux une certaine confusion. Qu?il s?agisse du réseau vert ou des quartiers verts ex-quartiers tranquilles, le qualificatif vert donne à nos concitoyens l'illusion d'un projet de végétalisation des sites ainsi labellisés.

Or, nous savons tous qu'il n'en est rien. Considérant qu'une telle dénomination est perçue comme trompeuse et contribue donc à décrédibiliser l'action des élus et à affaiblir le message transmis, il serait bon d'envisager une autre appellation.

D?autant qu'il ne vous a pas échappé non plus que vert était également le nom d'un parti politique représenté dans notre Assemblée et qu'il serait regrettable de sous-entendre, par ce biais, une paternité du projet qui ne serait pas réelle, pas plus en tout cas que ne le supposerait d'autres appellations comme réseau P.S. pour ?parcours sécurisé?, réseau P.C. pour ?parcours cycliste?, réseau M.R.C. pour ?mieux rouler calmement?, réseau

U.D.F. pour ?usage des déplacements favorables? sans oublier le réseau U.M.P. appellation qui, vous vous en doutez, aurait notre préférence pour ?utilisons moins de pétrole?.

Monsieur le Maire, mes chers collègues, pour l'ensemble de ces raisons, les élus du groupe U.M.P. et moi-même émettons le v?u que l'appellation ?réseau vert? soit abandonnée au profit d'une dénomination évoquant davantage le concept d'itinéraires favorables aux circulations douces et insistant moins sur une végétalisation qui n'est au mieux que marginale et ne correspond pas à l'objectif essentiel du projet.

Je vous remercie.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Il y a d'autres inscrits.

Monsieur SCHAPIRA ?

M. Pierre SCHAPIRA, adjoint. - Dans le 2e, on ne manque pas d'humour mais je suis plutôt d'accord avec ce que dit M. LEKIEFFRE car finalement on pourrait en faire d'autres.

Je voulais intervenir plus sérieusement pour dire que les élus de l'opposition de l'arrondissement sont opposés à ce ?réseau vert? mais il ne faut pas oublier que c'est la volonté de la Mairie de Paris de requalifier la rue Saint-Denis. Les riverains qui sont de plus en plus nombreux souhaitent avoir une vie beaucoup plus tranquille. Nous avons mis en ?uvre un certain nombre d'actions notamment avec la S.E.M.A.-EST qui est en train de réussir sa mission.

Je ne veux parler que du 2e arrondissement. Une partie de la rue est piétonne. Je pense que cela ne bougera pas mais la requalification avec le ?réseau vert? sera plus importante. Je m?adresse à notre collègue M. BAUPIN, pour la partie supérieure de la rue Saint-Denis, il faudra être extrêmement vigilant sur le ?réseau vert? mais il n'y aura pas besoin de faire autant de travaux que l'on peut imaginer. Il suffira, peut-être, de traiter ce secteur comme une zone 30, comme on le disait auparavant et de faire en sorte que, d'une part, les riverains puissent continuer à stationner, car cela est un vrai problème, et d'autre part, que l'on ne mette pas en cause la vitalité économique du haut de la rue Saint-Denis et que les commerçants puissent disposer de zones de livraison.

En général, et sur ce projet de ?réseau vert?, je suis évidemment pour.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Merci.

Madame NENNER.

Melle Charlotte NENNER. - Le ?réseau vert? est inscrit dans les engagements que nous avons pris en 2001 au contrat de mandature de la majorité municipale et c'est un projet novateur et ambitieux. Il s?agit d'un réseau de rues reliant les quartiers de Paris, des rues sans voiture, réservées aux vélos, aux piétons, aux rollers et à la desserte locale.

Le projet dont nous discutons ici est un premier tronçon d'un premier axe qui doit relier la place du Châtelet au parc de la Villette. Nous regrettons que ce ne soit qu'un premier tronçon. Evidemment, nous aurions préféré que nous traitions l'axe ?réseau vert? dans sa globalité, c'est-à-dire canal Saint-Martin compris mais ce sera dans un deuxième temps. Nous serons là, je pense, pour insister sur l'importance de réaliser un ?réseau vert? sur le canal Saint-Martin sur ses deux rives.

L?itinéraire qui est proposé ici passe donc par la place du Châtelet, par la rue Saint-Denis, par la porte Saint-Martin pour rejoindre le canal Saint-Martin, via la rue René-Boulanger, la rue Taylor et la rue Lucien-Sampaix. Nous avons eu un débat en Conseil d'arrondissement du 10e où nous avons présenté un projet d'amendement visant à remettre dans la concertation un itinéraire qui avait été écarté et nous pensons qu'il est intéressant de le réexaminer.

En effet, l'itinéraire proposé par la rue Taylor et la rue Lucien-Sampaix présente des inconvénients. Le premier est l'arrivée en cul-de-sac sur le canal Saint-Martin à un endroit où il n'y a pas de pont permettant aux vélos et aux personnes à mobilité réduite de traverser et de poursuivre vers le Nord, vers le parc de la Villette. Le deuxième inconvénient est l'impact sur le stationnement qui est fort puisque le projet prévoit la suppression de 89 places de stationnement.

Nous proposons d'examiner un autre itinéraire dans le 10e arrondissement qui passerait par la rue René-Boulanger également et par la rue de Lancry. Cet itinéraire déboucherait sur le pont de la Grange-aux-Belles permettant de rejoindre le quai de Jemmapes et l'impact sur le stationnement est réduit. Je pense que ceci est compatible avec l'aménagement de la rue de Lancry qui a été réalisée en 2002 et cela pourrait tout à fait s?intégrer dans le projet.

L?amendement que nous vous proposons consiste à rajouter, à la fin de l'article 2, la mention suivante : ?La concertation portera sur les aménagements envisagés, le statut réglementaire de ces rues et sur l'itinéraire dans le 10e arrondissement?.

J?insiste sur un point, sur le fait que, pour les vélos, cela consistera à un détour d'à peu près 300 mètres, ce qui est quand même assez difficile. Je pense que c'est un point important qu'il convient d'étudier particulièrement et donc j?espère que la concertation sera ouverte sur ce point. Je pense que l'on parlera du v?u dans un deuxième temps.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Non, les amendements et les v?ux sont examinés en même temps.

Melle Charlotte NENNER. - En même temps, d'accord. Je vais vous présenter le v?u n° 43 qui se rapporte au projet de délibération et qui propose de réaliser un axe ?réseau vert? sur un axe qui passerait par les rues du Temple et du Faubourg-du-Temple. Il s?agit bien d'un v?u proposant un nouvel axe ?réseau vert? en plus de celui présenté par le projet de délibération.

En effet, nous pensons que la rue du Faubourg-du-Temple se prête, dans le 10e arrondissement, particulièrement à ce type de projet. En effet, cet itinéraire est à la fois linéaire, lisible, il y a peu de carrefours complexes et il permet de réaménager des rues qui en ont besoin, les rues du Temple et du Faubourg-du-Temple. La rue du Faubourg-du-Temple se prête particulièrement à ce projet, c'est une rue avec un trafic piéton très important et une circulation des vélos également très importante car on dénombre six fois plus de cyclistes que la moyenne parisienne.

Il est donc proposé de réaliser, en plus de ce premier tronçon, un autre qui relierait le Centre de Paris au canal Saint-Martin par la rue du Temple et la rue du Faubourg-du-Temple et nous proposons que cette mesure soit inscrite dans les mesures proposées pour le Plan de déplacements de Paris.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Merci.

Monsieur DREYFUS, vous avez la parole.

M. Tony DREYFUS, maire du 10e arrondissement. Merci, Monsieur le Maire.

Monsieur le Maire, je ne vais pas reconstituer les débats du Conseil du 10e arrondissement, mais il faut que vous-mêmes et vos collègues sachiez que la majorité du Conseil d'arrondissement s?est prononcée contre les deux propositions de Mme NENNER qui ont été exposées en Conseil d'arrondissement. Pourquoi nous sommes nous opposés et avons nous réfuté le choix de la rue de Lancry pour le ?réseau vert? ? Pour une raison bien simple. Il y en a plusieurs et mon ami Alain LHOSTIS le confirmera tout à l'heure. Il s?agit pour nous de préserver la possibilité de gagner le Nord de l'arrondissement, de traverser le canal Saint Martin. Il est évident que l'axe rue de Lancry, rue de la Grange-aux-Belles répond parfaitement à ce besoin et c'est la raison pour laquelle nous ne souhaitons pas l'amputer.

Deuxième point sur lequel Alain LHOSTIS reviendra : l'accès des véhicules particuliers à l'hôpital Saint-Louis ne peut se faire que par là.

Enfin, il est évident qu'il y a eu un réaménagement de la rue de Lancry, il y a deux ans. On ne va pas réaménager la rue de Lancry tous les jours sinon on risquerait de faire perdre leur sens ou le bon sens aux habitants et aux commerçants. Il ne faut pas oublier que la rue de Lancry est aussi une rue aux commerces, dits de proximité, nombreux. C?est peut-être une rue traditionnelle mais cette tradition, nous souhaitons la conserver.

Et cerise sur le gâteau, si je puis dire, la proposition qui concerne la rue Lucien-Sampaix, ce que je constate, c'est comme toujours dans des cas de cette nature, il y a d'autres propositions. Nous avons d'ailleurs des pétitions que nous n'avons pas suscitées de commerçants de la rue Lucien-Sampaix qui sont très contents du projet. Pourquoi pas ? Dans ces conditions, ce que nous demandons, et ce que je demande au nom du Conseil du 10e arrondissement, c'est que le projet de délibération présenté à l'initiative du Conseil de Paris soit pris en l'état et que ne soit retenus en aucun cas ni l'amendement ni le v?u présentés par Mme NENNER.

Merci.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Merci.

Monsieur LHOSTIS, vous avez la parole.

M. Alain LHOSTIS, adjoint. - Oui, un mot pour confirmer que je partage totalement ce qui vient d'être dit par le Maire du 10e arrondissement, Tony DREYFUS, et qui était partagé par la majorité du Conseil du 10e arrondissement, et pour souligner une nouvelle fois l'importance de préserver ce cheminement pour l'accès à l'hôpital Saint-Louis qui, je le rappelle, n'accueille que très peu d'urgences (ce sont les urgences lourdes qui sont accueillies à Lariboisière), reçoit régulièrement, et de façon chronique malheureusement, des malades extrêmement handicapés puisque c'est un des grands centres de la cancérologie de l'Assistance publique. Donc, ce cheminement doit être préservé pour cet accès à des gens qui sont amenés à des consultations puisque vous savez que maintenant la cancérologie est devenue une maladie chronique.

D?autre part, ce qui vient d'être dit également sur le fait qu'il y a eu beaucoup de débats autour de la rue de Lancry, beaucoup d'oppositions. Aujourd?hui, nous avons atteint une certaine sérénité et finalement il semble que sur la rue Lucien-Sampaix, il apparaisse qu'il n'y ait pas d'opposition. En tout cas, en ce qui concerne le cheminement et la continuité du cheminement des piétons et des vélos sur ce circuit vert et bien évidemment pour ceux qui connaissent le quartier, cela ne provoque aucun obstacle.

Pour toutes ces raisons, je crois qu'il faut être raisonnable. Par ailleurs, concernant de nouvelles dispositions d'aménagement qui n'interviendraient que dans deux, trois ou quatre ans, je pense qu'il est nécessaire de procéder à des évaluations autour de ce qui se passe sur le canal. Le canal est une des zones piétonnes que nous avons voulues dès 1995 avec la majorité de l'époque. Cela a été quelque chose qu'il a fallu beaucoup discuter avec les riverains qui, aujourd?hui, est entrée dans les m?urs, si je puis dire, mais qui n'est pas sans poser de problème sur l'évolution du canal, sur la spéculation autour du canal et qu'il est donc nécessaire d'avoir une vision beaucoup plus globale sur ce qui se passe autour du canal avant de s?engager vers de nouvelles dispositions, sans que l'on ait pu faire le point sur celles qui sont déjà en cours.

Pour toutes ces raisons, je partage ce qui vient d'être dit par le maire du 10e arrondissement et donc je m?opposerais fermement au v?u et à l'amendement, étant entendu que, évidemment comme il y aura consultation publique, toute personne souhaitant un autre dispositif pourra l'exprimer à cette occasion.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Merci.

Monsieur BOUTAULT, vous avez la parole.

M. Jacques BOUTAULT, maire du 2e arrondissement. Monsieur le Maire, chers collègues, je voulais tout simplement me réjouir de la présentation à notre Assemblée de ce projet de délibération qui pose le premier tronçon de cette continuité cyclable permettant de traverser Paris dans des conditions de sécurité meilleure. En effet, si la pratique du vélo aujourd?hui à Paris est en forte progression, elle risque de marquer un palier si nous ne nous donnons pas les moyens de faire en sorte que cette pratique se déroule dans les meilleures conditions de sécurité. Les familles, c'est-à-dire les enfants également, doivent pouvoir emprunter le vélo dans Paris pour leurs déplacements.

Si, effectivement, le trajet choisi n'est pas optimal, le passage par la rue Saint-Denis permet à la fois un aboutissement de cet engagement que nous avions pris devant les Parisiens, et ce, dans des conditions d'aménagement peu onéreuses, dans la mesure où une partie de la rue Saint-Denis est déjà en zone piétonne.

Je me réjouis donc également que sur le haut de la rue Saint-Denis ce ?Réseau vert? puisse aboutir à des aménagements qui vont requalifier cette artère. Il s?agit également d'un engagement que nous avions pris devant les électeurs du 2e arrondissement. Cela va concourir à cette requalification tant attendue par les Parisiennes et les Parisiens du 2e arrondissement.

Sans que cela, je le précise, nuise à l'activité commerciale puisque les livreurs peuvent accéder à ces rues ?réseau vert? ainsi que les habitants, sur le modèle de ce qui existe déjà dans le quartier Montorgueil/Saint-Denis, moins les bornes d'accès.

Enfin, à mon collègue Christophe LEKIEFFRE, qui proposait un changement de dénomination pour un acronyme évoquant davantage le concept d'itinéraires favorables aux circulations douces, je voudrais lui faire la proposition suivante : je propose que nous appelions ce réseau, le réseau ?Vélo et rollers en transit? : V-E-R-T. Je pense que nous pourrions nous mettre tous d'accord sur cette appellation !

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Merci.

Madame BARLIS, vous avez la parole.

Mme Corine BARLIS. - Merci, Monsieur le Maire.

J?aimerais vous faire part d'un v?u déposé au Conseil du 3e arrondissement et adopté par la majorité du 3e au nom de Pierre AIDENBAUM, qui ne peut pas être là cet après-midi. Je vais vous donner lecture du v?u qui est très court : ?Le ?réseau vert? est un projet de réseau de rues réservées aux vélos, aux piétons et à la desserte locale, reliant les quartiers de Paris. Un premier axe reliant la place du Châtelet et le parc de la Villette doit être réalisé, dont le premier tronçon reliant la place du Châtelet et le canal Saint-Martin via la rue Saint-Denis et la porte Saint-Martin, est l'objet de ce projet de délibération.

Plusieurs itinéraires ont été préalablement proposés aux arrondissements. Un des itinéraires non retenus était pourtant pertinent. Il s?agissait de celui passant par la rue du Temple, la place de la République et la rue du Faubourg du Temple, pour rejoindre le canal Saint-Martin, aménagé sur toute sa longueur.

Cet itinéraire semblait le plus intéressant car linéaire, lisible, (peu de carrefours complexes), et permettant de réaménager des rues qui en ont besoin : la rue du Temple et la rue du Faubourg-du-Temple.

En particulier, la rue du Temple se prête bien à ce projet. Il valorisera l'une des artères les plus typiques du 3e arrondissement. Il contribuera à maîtriser les nuisances actuelles, supprimant la circulation de transit et en régulant les livraisons.

Il est donc proposé de réaliser, en plus du premier tronçon de ?Réseau vert? passant par la rue Saint-Denis et la porte Saint-Martin, un autre axe reliant le Centre de Paris au canal Saint-Martin passant par les rue du Temple et du Faubourg-du-Temple.

Sur proposition de Pierre AIDENBAUM et conformément au v?u adopté par la majorité municipale du 3e arrondissement, le Conseil de Paris émet le v?u qu'un axe ?Réseau vert? soit réalisé dans les rues du Temple et du Faubourg-du-Temple, jusqu?au canal Saint-Martin, et que celui-ci soit inscrit dans le Plan de déplacements de Paris.?

Je vous remercie.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Merci.

La parole est à M. BAUPIN pour répondre.

M. Tony DREYFUS, maire du 10e arrondissement. - Un mot simplement avec votre autorisation.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Oui.

M. Tony DREYFUS, maire du 10e arrondissement. - Tout à l'heure, j?ai parlé de la rue de Lancry et de la rue Lucien-Sampaix, je n'ai pas dit que le Conseil du 10e arrondissement s?était aussi opposé à une proposition de ?Réseau vert? rue du Faubourg-du-Temple. Pour qu'il n'y ait pas de confusion, c'est l'équipe majoritaire du 10e arrondissement qui s?y est opposée. Pourquoi ? Parce que?

Mme Véronique DUBARRY. - Pas l'ensemble de l'équipe majoritaire.

M. Tony DREYFUS, maire du 10e arrondissement. - Non, j?entends bien. La majorité du Conseil d'arrondissement, mais le Maire, dans son immense sagesse, avait fait la bonne interprétation.

Pourquoi ? Parce qu'il y a un précédent et lorsqu?il y a eu des travaux rue du Faubourg-du-Temple, cela a engendré des désagréments multiples et l'accès notamment à la place de la République a été perturbé. C?est la raison pour laquelle la majorité du Conseil d'arrondissement s?est opposée à la proposition qui lui était faite d'amender dans ce sens le texte présenté par M. BAUPIN.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Monsieur BAUPIN, vous avez la parole.

M. Denis BAUPIN, adjoint, au nom de la 3e Commission. - Bien. Comme vous le voyez, ce dossier arrive après de longues discussions qui ont abouti à la proposition qui est présentée dans le projet de délibération.

Je vais peut-être d'abord commencer par répondre à notre collègue. Christophe LEKIEFFRE. J?ai compris que le vert vous irritait et que c'était une couleur qui vous était désagréable. Quantité de choses sont vertes, dans Paris. Les feux sont parfois verts, et permettent de passer, voire ils sont orange.

(Mouvements divers dans l'hémicycle).

Peut-être regrettez-vous qu'ils soient orange depuis que ce sont vos collègues de l'U.D.F. qui ont choisi l'orange ; peut-être regrettez-vous qu'ils puissent être rouges ; peut-être craignez-vous les nuits bleues, car elles feraient penser aux nuits de l'U.M.P.

De fait, les couleurs existent. Le ?réseau vert? est une appellation déposée et c'est dans ce cadre qu'il a été retenu, dans le contrat de mandature. Donc il va ?rester réseau vert?.

Je profiterai de l'occasion pour vous préciser, Monsieur LEKIEFFRE, que, contrairement à ce que vous avez indiqué, beaucoup des chantiers mis en place par la Municipalité ont permis de végétaliser Paris car 1.827 arbres sont plantés ou vont être plantés sur la période 2001-2006 dans les quartiers verts et les aménagements de voirie, notamment les espaces civilisés. Contrairement à ce que vous avez indiqué, beaucoup d'arbres sont plantés dans Paris à cette occasion.

Vous aviez un deuxième v?u que vous n'avez pas présenté et pour lequel j?avais indiqué en 3e Commission que j?y étais favorable. Je maintiens cette position. Il est dommage que le seul de vos v?ux auquel je sois favorable soit celui que vous ne présentez pas. Donc sur l'utilisation d'Internet dans la concertation sur le ?réseau vert?, je suis d'accord.

J?en viens aux interventions qui ont été faites sur la question du parcours.

Comme l'a rappelé Alain LHOSTIS, il y a quelques instants, ce parcours est le résultat d'un équilibre, mais la concertation commence. Par conséquent, dans cette concertation chacun pourra exprimer son point de vue, les élus, la population, les associations. Il est évident qu'une concertation est un lieu dans lequel les questions doivent être évoquées et si des questions n'ont pas été aujourd?hui résolues de façon satisfaisante, elles pourront peut-être l'être dans le cadre de la concertation.

Je voudrais plutôt demander à Mme NENNER de retirer son amendement car il donne le sentiment que l'on insiste sur un point particulier dans cette concertation. Il risque donc d'apparaître comme déséquilibrant cette concertation. Plutôt que d'être obligé d'appeler à voter contre, je préférerais qu'elle le retire pour qu'en tout état de cause la concertation puisse se dérouler avec l'ensemble des questions qui méritent d'être débattues.

M. Alain LHOSTIS, adjoint. - On l'a vu avec le boulevard Magenta.

M. Denis BAUPIN, adjoint, rapporteur. - C?est un projet novateur dans Paris, dans sa conception, dans sa linéarité. L?idée est bien d'avoir un parcours, à la différence d'aménagements localisés. Il s?agit bien d'avoir un parcours et cela nécessite une concertation qui doit être menée de façon cohérente sur les trajets, y compris sur la question du parcours des vélos et vous avez eu raison de le souligner. Il faut que la question des déplacements cyclables soit prise en compte de façon cohérente et linéaire.

En ce qui concerne la deuxième suggestion qui est faite par le v?u déposé par Mme NENNER et par celui de M. AIDENBAUM et au nom du Conseil du 3e arrondissement, nous faisons une proposition d'un v?u de l'Exécutif qui permet de reprendre globalement cette proposition en l'étendant au-delà d'un simple parcours par la rue du Temple et la rue du Faubourg-du-Temple.

Il s?agit de dire que le Plan de déplacements de Paris sera l'occasion de définir la suite du réseau vert. Ce sera un des points en débat et cela ne peut pas se limiter à un seul parcours. Puisque ce parcours a déjà fait l'objet de discussions? Mais il n'a pas, comme l'a rappelé Tony DREYFUS, il y a un instant, trouvé un consensus total. Il fait partie des parcours qui méritent largement d'être étudiés dans le cadre de l'élaboration du Plan de déplacements de Paris.

C?est la raison pour laquelle je vous propose de remplacer les v?ux n° 42 et 43 par un v?u n° 42 bis de l'Exécutif.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Nous allons mettre aux voix?

Il y a des explications de vote.

Monsieur LEGARET, vous avez la parole.

M. Jean-François LEGARET, maire du 1er arrondissement. - Je veux d'abord savoir ce que fait Mme NENNER, si elle retire son amendement.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - On va le lui demander.

Madame NENNER, vous avez la parole.

Melle Charlotte NENNER. - Donc j?ai la parole, merci.

Concernant l'amendement, les engagements qui sont pris sur l'étendue de la concertation par Denis BAUPIN en cette séance me paraissent suffisants. Il est effectivement important d'examiner les parcours vélos les plus pertinents pour le réseau vert.

Vu ce qui a été dit, je peux retirer l'amendement.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - N° 40, on est d'accord ?

Melle Charlotte NENNER. - Oui.

Concernant le v?u, je pense que le v?u de l'Exécutif répond?

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Le n° 42 bis ?

Melle Charlotte NENNER. - Le v?u n° 42 bis.

M. Alain LHOSTIS, adjoint. - N° 43 bis.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Non, n° 42 bis.

Melle Charlotte NENNER. - 42 bis.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Répond au n° 43, nous sommes d'accord ?

Donc, retrait du n° 43.

Melle Charlotte NENNER. - Voilà. Répond, mais la formulation est quelque peu alambiquée. Dans les objectifs, il me paraît important de ne pas se cantonner à l'année prochaine, mais bien, dans le cadre du P.D.P., de l'inscrire vraiment comme une piste à étudier, pertinente pour un axe ?réseau vert? dans Paris.

C?est ainsi qu'il faut l'envisager et pas seulement d'un point de vue ?localo-localiste? de la rue du Faubourg-du-Temple.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Merci. On ne va pas trop traîner.

Le n° 42 est retiré, Madame BARLIS ? Il est retiré.

Il reste le n° 41 avec un avis favorable de l'Exécutif, le n° 42 bis avec un avis évidemment favorable de l'Exécutif et le n° 44 avec un avis défavorable de l'Exécutif.

Sommes-nous d'accord ?

Monsieur LEGARET, vous avez la parole.

M. Jean-François LEGARET, maire du 1er arrondissement. - Merci de ces précisions.

Nous voterons le v?u n° 42 bis car il nous semble que cela ajoute quelque chose à la concertation.

Je voulais simplement recommander à M. BAUPIN d'enle-ver, au moins l'espace d'un instant, ses lunettes vertes. Tout n'est pas vert dans Paris et il y a de ce point de vue une utilisation abusive? Quand on dit ?réseau vert?, dans l'esprit des gens, c'est que l'on va, effectivement, avoir des aménagements végétaux sur un certain tracé. Il ne s?agit absolument pas de cela.

Ce qui introduit une confusion supplémentaire, c'est le fait qu'il y a une association, que vous connaissez et qui s?appelle ?Réseau vert?. J?ai participé, avec Jacques BOUTAULT et quelques autres, samedi matin, il y a une dizaine de jours, à une conférence itinérante avec les responsables de cette association sur le tracé. En tout cas, pour la partie qui concerne le 1er arrondissement. S?il s?agit de renforcer la signalétique, je n'y vois que des avantages, surtout que l'on est déjà en zone piétonne.

En revanche, nous sommes en désaccord sur un point : le projet de la Direction de la Voirie et des Déplacements qui consiste, dans le morceau de la rue Saint-Denis qui est entre la rue de Rivoli et la rue des Lombards, à supprimer les derniers morceaux de trottoir qui subsistent. Cela nous semble une erreur. Le conseil de quartier qui a été consulté n'y est pas favorable.

J?aimerais donc que l'on puisse approfondir la concertation et je me joins évidemment au v?u n° 42 bis en souhaitant que l'on applique aux élus du 1er arrondissement la clause de la nation la plus favorisée et qu'on leur réserve le même traitement qu'aux élus du 3e arrondissement. Et que nous puissions être associés à cette redéfinition de la concertation.

Mais j?aimerais aussi que l'on arrête de jouer sur les mots. Le ?réseau vert? est-ce une dénomination Ville de Paris, direction de la voirie, qui répond à des critères ? Est-ce la réutilisation, en les piratant, des projets d'une association qui s?appelle ?Réseau vert?, mais qui n'est pas habilitée à labelliser des projets de la Mairie de Paris ? J?aimerais que l'on sache très précisément de quoi on parle.

Pour toutes ces raisons, nous voterons pour le v?u et nous nous abstiendrons sur le projet de délibération.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - La parole à M. BAUPIN, rapidement.

M. Denis BAUPIN, adjoint, rapporteur. - Pour répondre à M. LEGARET, comme je lui ai répondu, il y a quelques instants : c'est un terme qui a été repris dans le contrat de mandature et qui était dans le programme des deux listes qui ont fusionné aux dernières élections municipales.

Depuis cinq ans que nous débattons ensemble, je pense que vous auriez dû voir que le vert ne se limitait pas simplement à la végétalisation et que notre objectif, quand nous avons eu une politique verte, ce n'est pas simplement de planter des arbres.

M. Jean-François LEGARET, maire du 1er arrondissement. - Vous nous laissez dans le vide.

M. Christophe CARESCHE, adjoint, président. - Je mets aux voix, à main levée, l'amendement n° 41 déposé par le groupe U.M.P., assorti d'un avis favorable de l'Exécutif.

Qui est pour ?

Qui est contre ?

Abstentions ?

L?amendement n° 41 est adopté.

Je mets aux voix, à main levée, le v?u déposé par l'Exécutif.

Qui est pour ?

Contre ?

Abstentions ?

Le v?u est adopté. (2006, V. 23).

Je mets aux voix, à main levée, le v?u n° 44 assorti d'un avis défavorable de l'Exécutif.

Qui est pour ?

Qui est contre ?

Abstentions ?

Le v?u est rejeté.

Je mets aux voix, à main levée, le projet de délibération DVD 3 ainsi amendé.

Qui est pour ?

Qui est contre ?

Qui s?abstient ?

Le projet de délibération amendé est adopté. (2006, DVD 3).