M. Bruno JULLIARD, premier adjoint, président. - Nous passons donc à l'examen des v?ux non rattachés, référencés nos 29, 30 et 31, relatifs au parc Martin Luther King.

Jérôme DUBUS devait présenter le v?u. Est-ce que Thierry HODENT veut le présenter ou quelqu'un d'autre, non ? D?accord.

Geoffroy BOULARD pour le v?u nos 30 et 31 ?

Monsieur le Maire?

M. Geoffroy BOULARD, maire du 17e arrondissement. - Merci, Monsieur le Maire.

Mes chers collègues, je présenterai conjointement les deux v?ux, n° 30 et n° 31, qui traduisent nos préoccupations au sujet du parc Martin Luther King, ce magnifique parc très apprécié, victime de certains défauts de conception en matière de sûreté. Les riverains se plaignent ainsi continuellement de la présence d'individus indésirables qui s'introduisent nuitamment dans cet espace pour s'y divertir et s?y livrer à divers trafics, et même à de la prostitution. C'est ce que nous avons constaté lors d'une récente marche exploratoire effectuée le 25 juillet en compagnie des services de la police et des riverains. Nous avons observé avec quelle facilité il était possible de franchir la clôture du parc, en prenant appui sur des armoires techniques notamment. Il en est de même en ce qui concerne l'usage des ascenseurs qui, aussi incroyable que cela paraisse, est possible en dehors des heures d'ouverture du parc.

Aussi, ce v?u répond à la nécessité d'assurer l'ordre public au sein du parc la nuit, en modifiant les clôtures et en désactivant les ascenseurs en dehors des périodes d'ouverture.

Le second v?u vise à faciliter la prise en concession des volumes commerciaux actuellement affectés à "La Forge" et "Au Belvédère".

En effet, ces bâtiments sont inoccupés depuis l'ouverture du parc. S'ils font partie d'un appel à idées, leur devenir reste incertain. La possibilité de les affecter à un usage autre que commercial a même été évoquée. Or, et je le rappelle, la majorité d'arrondissement est contre et souhaite que la vocation commerciale de ces locaux soit réaffirmée et facilitée afin de contribuer à l'animation du parc, tel que c'était prévu initialement. Or, plusieurs entrepreneurs nous ont fait part des freins à de tels projets en raison du coût de remise en état de ces structures qui viendrait grever l'équation économique d'une concession.

Au cours du forum des associations qui s'est tenu le 10 septembre dans le parc Martin Luther King, tous les visiteurs ont pu constater à quel point il est consternant que "La Forge" et "Le Belvédère" restent inoccupés.

Aussi, le sens de ce v?u est d'attirer l'attention de l'Exécutif municipal sur ce dossier afin d'obtenir des réponses sur la mise en exploitation de "La Forge" et "Du Belvédère".

Je vous remercie.

M. Bruno JULLIARD, premier adjoint, président. - Merci beaucoup.

Pour répondre aux v?ux nos 30 et 31, la parole est à Mme KOMITÈS.

Mme Pénélope KOMITÈS, adjointe. - Merci, Monsieur le Maire.

Monsieur BOULARD, nous avons déjà longuement échangé sur ce sujet, donc, bien évidemment, je partage un certain nombre de vos préoccupations sur ce site. Vous dire que, conjointement, nous avons déjà travaillé puisque nous avons éteint "Le Belvédère" depuis début septembre. C'est une expérimentation. J'attends de voir effectivement le retour de la DPSP sur le sujet. Quant aux ascenseurs, ils sont, me dit-on, après vérification auprès de mes services, inactifs depuis la mi-juillet. Donc, moi, je vous ai proposé dernièrement de pouvoir monter une réunion avec vous-même, "P.B.A. Batignolles", Colombe BROSSEL et les services de la DPSP et de la DEVE pour envisager ensemble les moyens de prévenir les intrusions nocturnes dans le parc Luther King, en espérant, effectivement, que l'extinction "Du Belvédère" permette d'améliorer la situation et, donc, les ascenseurs sont désactivés depuis le mois de juillet pendant les heures de fermeture du parc.

Ce que je voudrais vous dire sur "La Forge" et "Le Belvédère" : moi aussi, effectivement, je partage votre attente de voir ces espaces animés. Une nouvelle consultation sur ces locaux va être lancée début 2018. Je pense que la situation sur le parc a beaucoup évolué par rapport à 2014, où avait été lancée une consultation infructueuse. Aujourd'hui, le quartier est beaucoup plus attractif, tant en termes de livraisons de logements qu'avec un certain nombre de déménagements, notamment de la Direction régionale de la Police judiciaire et puis l'installation du Tribunal. Donc, je pense que l'on va lancer cette consultation en 2018. Aujourd'hui, je pense que le fait de mettre en concurrence des locaux encore bruts, et non pas viabilisés, permet d'ouvrir le champ des possibles et que le site aménagé par un occupant est beaucoup plus adapté à ses besoins.

Donc, moi, au regard des informations que je vous donne, tant au niveau de la réunion que je vous ai proposé de monter que de cette date de lancement d'appel à projets sur "Le Belvédère" et "La Forge", je vous demanderai d'avoir la gentillesse de bien vouloir retirer vos v?ux, s'il vous plaît.

M. Bruno JULLIARD, premier adjoint, président. - Alors, explication de vote de M. HÉLARD. Avant, est-ce que vous retirez vos ? ? Non, pas de retrait, ils sont maintenus.

Monsieur HÉLARD, vous souhaitez faire une explication de vote ?

M. Eric HÉLARD. - Oui, pardonnez-moi. Simplement, oui, je voulais profiter de la discussion de ce v?u pour dire à Pénélope KOMITÈS qu'on avait évoqué l'idée de faire le bilan de la saison, si je puis dire, estivale de cet été, et que ce serait bien qu'à l'occasion du prochain Conseil de Paris, on puisse peut-être avoir des précisions sur le bilan en cours.

Merci.

M. Bruno JULLIARD, premier adjoint, président. - Pénélope ?

Mme Pénélope KOMITÈS, adjointe. - Monsieur HÉLARD, je vous ai effectivement indiqué que je vous ferai une présentation du bilan en 3e Commission après avoir partagé ce bilan avec les maires d'arrondissement concernés, ce qui sera le cas.

M. Bruno JULLIARD, premier adjoint, président. - Merci, Madame la Maire.

Mme Pénélope KOMITÈS, adjointe. - Et j'émets un avis défavorable sur les v?ux de M. BOULARD.

M. Bruno JULLIARD, premier adjoint, président. - Tout à fait.

Le v?u n° 29 est retiré, car non présenté.

Je mets maintenant aux voix, à main levée, la proposition de v?u référencée n° 30 déposée par le groupe les Républicains, assortie d'un avis défavorable de l'Exécutif.

Qui est pour ?

Contre ?

Abstentions ?

La proposition de v?u est repoussée.

Je mets aux voix, à main levée, la proposition de v?u référencée n° 31 déposée par le groupe les Républicains, assortie d'un avis défavorable de l'Exécutif. Ils n'ont pas voté. C?est leur droit.

Qui est pour ?

Contre ?

Egalité : 10-10? en me comptant.

Alors, attendez, nous allons recompter.

Asseyez-vous, asseyez-vous. Comme tout le monde, on s?assoit.

Monsieur DEBRÉ, asseyez-vous. Voilà.

Alors, qui est pour ?

Monsieur DUBUS, vous faites quoi ? Vous êtes pour, vous êtes contre ? En même temps, ça dépend, j?imagine.

13. Voilà.

Maintenant, qui est contre ? On va peut-être compter les contre, vous êtes d'accord ? Qui est contre ? 11. Il est adopté. 12. Ah, 13, pardon.

13 voix pour et 13 voix contre.

La proposition de v?u est adoptée. (2017, V. 232).

Le président ayant priorité, étant contradictoire, bon courage, Madame l'adjointe, pour vous y retrouver dans ces deux v?ux contradictoires adoptés, cela ne m'apparaît pas très grave.